дело № 2-17/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.П. к О.М."К." о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.П. обратился в суд с иском к О.М."К." о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.П. и О.М."К." заключен договор купли – продажи № № пылесоса «KIRBY model Sentria» с набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты> рублей. Д.А.П. свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом. Согласно условий договора потребителем внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, а остальную сумму потребитель оплачивает равными долями по <данные изъяты> рублей в течение 11 месяцев в О."О.Б."». В дальнейшем потребитель обнаружил, что при работе пылесос издает слишком громкий звук, который нехарактерен для данной модели пылесоса, аппарат слишком тяжел при переноске, а также от него во время работы исходит сильный неприятный запах. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (ил) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию». Полагает, что выявленный недостаток пылесоса не является нормой для данной модели, и не соответствует обычно предъявляемым требованиям для товаров подобного рода. Согласно сертификату соответствия, данный товар должен соответствовать требованиям ГОСТа. Пылесос «KIRBY» превышает максимально допустимый уровень шума, что и является аргументом его несоответствия. Кроме того, ответчик ввел покупателя в заблуждение, указав в акте приема – передачи товара сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно – эпидемиологическое заключение №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а при передаче документов были составлены сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно – эпидемиологическое заключение №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также ставит под сомнение соответствие товара всем необходимым ГОСТам. В связи с невыполнением законных требований в добровольном порядке Потребитель вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, что наносит потребителю нравственные страдания. Компенсацию морального вреда потребитель оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд расторгнуть договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «KIRBY model Sentria», заводской номер №, с набором стандартных насадок, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между Д.А.П. и О.М."К." и взыскать с О.М."К." сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы возложить на ответчика.
В дальнейшем истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей), выплаченных О."О.Б." в качестве погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный пылесос «Кирби», компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Д.А.П. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - О."М.К." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по юридическому адресу ответчика, подтвержденным Выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены почтовым отделением с указанием на то, что организация переехала. Между тем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы, расходы по проведению которой возложены на ответчика.
Однако неоднократные уведомления суда и эксперта, направленные в адрес ответчика с просьбой произвести оплату экспертизы, возвращены почтовым отделением с отметкой «организация переехала».
Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик установленную законом обязанность уведомления суда об изменении места своего нахождения не выполнил, в связи с чем извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов суд считает произведенным надлежащим образом, а рассмотрение дела возможным в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, судом также принимаются во внимание те обстоятельства, что рассматриваемый спор находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, а также уклонение ответчика от проведения экспертизы, что свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту.
В судебное заседание представитель третьего лица – О."О.Б." не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец-организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.П. и О.М."К." заключен договор купли – продажи № № пылесоса «KIRBY model Sentria» с набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты> рублей. Д.А.П. свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом. Согласно условий договора потребителем внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец выплатил О.О."Б." <данные изъяты> рублей), выплаченных истцом О."О.Б." в качестве погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретенный у ответчика пылесос «Кирби» согласно прилагаемых квитанций.
Как следует из пояснений истца, пылесос приобретался для удовлетворения семейных нужд. То обстоятельство, что одним из основных видов деятельности О."М.К." является реализация пылесосов для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц, не оспаривалось в суде.
Изложенное свидетельствует о том, что в силу заключенного договора купли- продажи за № № пылесоса марки «KIRBY model Sentria» от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между Д.А.П.. и О."М.К." распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством РФ.
Пунктом 1 ст.12 Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.
Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи № № передал покупателю, а покупатель принял товар, описанный в спецификации: система ухода за домом «KIRBY model Sentria».
Из заявки истца на получение кредита, графика платежей, платежных квитанций видно, что последним выплачено О."О.Б." в счет возврата кредита за приобретенный у ответчика спорный пылесос денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Из Протокола № № измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», и представленным суду истцом, следует, что проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса KIRBY модель G <данные изъяты>, заводской номер № №, выявили превышение предельно допустимых уровней звука по эквивалентному и максимальному, что не соответствует требованиям МСан Пин 001 – 96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях», табл.1 пункт 1г.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебно-товароведческая экспертиза (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено без проведения экспертизы, в связи с неоплатой ответчиком услуг по ее проведению, счета – фактуры возвращены эксперту с отметкой «организация переехала».
Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, а именно, что спорный пылесос не соответствует сертификату качества, а величина уровня его звука и масса не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто. Последствия уклонения от производства назначенной экспертизы сторонам разъяснены, о чем имеются их росписи в протоколе судебного заседания (л.д.61).
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке требование истца о расторжении договора купли-продажи не удовлетворено продавцом, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд применяет положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившиеся как в продаже некачественного товара, так и в отказе удовлетворить претензию потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с представленными по делу доказательствами и с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.А.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № № пылесоса марки «KIRBY model Sentria» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.А.П. и О."М.К."
Взыскать с О."М.К." в пользу Д.А.П. сумму авансового взноса <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Обязать Д.А.П. возвратить О."М.К." по акту приема-передачи Пылесос KIRBY модель G №, заводской номер № №.
Взыскать с О."М.К." в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Г.Р. Кулова