Дело № 2-1102/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации29 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина И.Х. к Тулбаевой Н.Р. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Байбурина И.Х. обратился в суд с иском к Тулбаевой Н.Р. о взыскании долга по договору займа в сумме 1050 000 рублей, пени в сумме 451500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97197 рублей 91 коп., суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, суммы возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 16193 рублей 49 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг сумму в размере 1050000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор займа с Байбуриным И.Х. В указанный срок обязалась вернуть денежные средства. По окончании срока, указанного в договоре займа ответчик деньги не вернула, при обращении Байбурина Р.Х. ссылалась на финансовые затруднения, обещала вернуть, просила еще подождать. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. После перестала отвечать на телефонные звонки, сама не появлялась.
Истец Байбурин И.Х., представитель истца Румянцева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Тулбаева Н.Р. в судебное заседание не явилась.
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Тулбаева Н.Р. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, судом направлены по указанному адресу, а также по указанному истцом почтовому адресу: <адрес> повестки с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись с извещениями «отсутствие адресата по указанному адресу», «не проживает».
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствие со ст.118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 119 ГПК РФ, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тулбаевой А.Ш.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом Байбуриным И.Х. и ответчиком Тулбаевой Н.Р. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Байбурин И.Х. передал Тулбаевой Н.Р. денежные средства в сумме 1050 000 рублей, а последний обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе. При нарушении сроков, указанных в п.2.1. договора, выплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Обязательства Тулбаевой Н.Р. и факт передачи денежных средств подтверждается передаточным актом к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика на указанном документе у суда не имеется, возражений относительно данного обстоятельства ответчиком в суд не представлено.
Поскольку истец Байбурин И.Х. до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем подлинного договора займа, выданного ему ответчиком, суд приходит к выводу, что Тулбаева Н.Р. обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнила.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.
Таким образом, требования Байбурина И.Х. о взыскании с Тулбаевой Н.Р. долга в сумме 1050000 рублей, а также пени в сумме 451500 рублей основаны на законе, подтверждены достоверными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов по договору произведен истцом, судом проверен, размер процентов составил: (1050 000*7,75%*430) / 100*360 = 97197 руб. 91 коп, где 1050 000 – сумма основного долга, 7,75% - ставка рефинансирования, 430 – количество дней с даты заключения договора по день подачи иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16193 руб. 49 коп.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…»
Требования Байбурина И.Х. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлялись интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Байбурина И.Х. к Тулбаевой Н.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тулбаевой Н.Р. в пользу Байбурина И.Х. долг по договору займа в сумме 1050 000 рублей, пени в сумме 451500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97197 рублей 91 коп., сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, сумму возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 16193 рублей 49 коп.
Всего 1664 891 руб. 4 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко