дело № 2-1136/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истцов Имаева Л.Р., Имаевой Ф.Н., представителя истцов по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Хамзина Р.Р., представителя ответчиков по доверенностям № 76-04-859/46 от 15 апреля 2011 года, № 1/998-13 от 15 апреля 2011 года Субханкуловой З.Н., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева Л.Р., Имаевой Ф.Н., Имаева А.Л., Имаева И.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Имаев Л.Р., Имаева Ф.Н., Имаев А.Л., Имаев И.Л. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация района), в котором просят обязать ответчиков предоставить им отдельную благоустроенную квартиру согласно санитарным и техническим правилам и нормам предоставления, иным требованиям законодательства.
Производство по гражданскому делу по иску Имаева Л.Р., Имаевой Ф.Н., Имаева А.Л., Имаева И.Л. к Администрациям города и района подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, устанавливающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Как следует из предъявленного Имаевыми иска, основанием для их обращения с рассматриваемыми судом требованиями послужило то, что <адрес>, в котором они проживают в комнате площадью 11,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По их заявлению распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ № 718 от 3 августа 2009 года их семья принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ № 688 от 23 июля 2009 года их семья признана малоимущей и нуждающейся в получении жилья.
Однако спор между истцами и ответчиками по поводу предоставления семье Имаевых отдельного благоустроенного жилого помещения уже был рассмотрен Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ, и 2 марта 2010 года судом принято решение об отказе в удовлетворении встречного иска Имаевых.
Так, из решения суда от 2 марта 2010 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2010 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, следует, что Администрация города обратилась к Имаевым с иском о выселении из жилого помещения - комнаты площадью 11,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Возражая против удовлетворения исковых требований Администрации города, Имаев Л.Р., Имаева Ф.Н., Имаев А.Л., Имаев И.Л. предъявили встречный иск к Администрации городского округа город Уфа РБ и Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, в котором просили обязать ответчиков в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить им вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование своих встречных требований Имаевы указывали, что согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором проживает их семья, признан непригодным для постоянного проживания. По их заявлению распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ № 718 от 3 августа 2009 года их семья принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и отнесена к категории малоимущих.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 2 марта 2010 года исковые требования Администрации города удовлетворены и Имаевы выселены из комнаты площадью 11,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма комнаты площадью 11,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных требований Имаевых к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения отказано за необоснованностью. При этом как указано в судебном постановлении, обладающем признаками преюдициальности, выселение Имаевых из занимаемой жилой площади, признанной непригодной для проживания, в предложенное Администрацией города благоустроенное жилое помещение, не лишает их права встать на учет нуждающихся в жилых помещениях как малоимущая семья и получить другое благоустроенное отдельное жилое помещение по договору социального найма согласно Жилищному кодексу РФ по норме предоставления жилой площади.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Сторонами при разрешение судом спора и принятие решения от 2 марта 2010 года вступали истцы по настоящему делу – Имаевы, а также ответчики - Администрация города и Администрация района.
Предметом рассмотрения судом и принятия решения от 2 марта 2010 года было предоставление истцам отдельного благоустроенного жилого помещения.
Как ранее, так и при предъявление настоящего иска, в обоснование заявленных требований истцы Имаевы ссылались на обстоятельства, а именно их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признания их семьи малоимущей и нуждающейся в получении жилья, что как ранее, так и при подаче настоящего иска, по мнению Имаевых на основании подпункта 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ является основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Обращаясь с настоящим иском в суд, Имаевы в обоснование заявленных требований новые обстоятельства не привели.
При таких обстоятельствах наличие другого судебного решения по аналогичному иску, принятому между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям дает суду основание для прекращения производства по делу по иску Имаевых к Администрациям города и района о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения.
На принимаемое судом решение не могут повлиять доводы истцов и их представителя, что предъявление нового иска к тем же ответчикам и по тем же основаниям возможно по причине изменений, внесенных Федеральными законами от 17 декабря 2009 года № 316-ФЗ и 30 ноября 2010 года № 328-ФЗ в отношении ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Действительно, согласно изменений, внесенных в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Данная редакция была принята Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 328-ФЗ и на момент рассмотрения судом первоначального иска Имаевых и принятия судом решения 2 марта 2010 года не действовала.
Однако в силу норм действующего законодательства изменение норм права не может явиться основанием для повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку судом было принято решение о выселении истцов из аварийного жилого помещения, признанного непригодным и подлежащим сносу, в другое благоустроенное жилое помещение, то спорные правоотношения не могут носить длящийся характер. Со дня вступления в законную силу судебного решения предполагается, что истцы Имаевы проживают в благоустроенном жилом помещении, и сам факт не исполнения истцами в течение более года судебного постановления о переселении, не может являться основанием для повторного обращения ими с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Необходимым суд считает указать, что на основании ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от 2 марта 2010 года является обязательным не только для его сторон, но и для суда, рассматривающего вновь требования истцов Имаевых, и судебный акт может быть изменен только соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, иное может служить основанием для дискриминации существующей судебной власти. Правом на обращение в суд надзорной инстанции Имаевы воспользовались, и в настоящее время дело, по которому принято решение от 2 марта 2010 года, истребовано в суд надзорной инстанции.
В то же время, сама по себе ссылка истцов и их представителя на ч. 1 ст. 89 ЖК РФ является несостоятельной также потому, что и в связи с ее изменением для истцов права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением не возникло, поскольку только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральным законом, предусматривающим право выше указанных граждан, является лишь один в настоящее время закон – Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», и в частности в п. 8 статьи 5 этого закона указано, что передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно настоящей статьи. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, исходя из приведенной нормы права в ее взаимосвязи с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ жилые помещения по нормам предоставления площади жилого помещения предоставляется лишь гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, в связи с передачей занимаемого ими жилого помещения, имеющего религиозное назначение, религиозным организациям.
В связи с изложенным и новая редакция части 1 ст. 89 ЖК РФ к случаю выселения Имаевых из жилого помещения в связи с признание дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также к встречным требованиям Имаевых о предоставлении им отдельного благоустроенного жилого помещения, не могла быть применена.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по иску Имаева Л.Р., Имаевой Ф.Н., Имаева А.Л., Имаева И.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения прекратить.
Разъяснить Имаеву Л.Р., Имаевой Ф.Н., Имаеву А.Л., Имаеву И.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова