Дело № 2-1328/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Агадуллиной Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агадуллиной Т.А. к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договорам займа,
установил:
Агадуллина Т.А. обратился в суд с иском к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каминский Р.В. взял у истца взаймы 150000 рублей. Обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик взял еще 710000 рублей. И всего ответчик должен 860000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, долг не возвращает, на телефон не отвечает. Просит взыскать с Каминского Р.В. в пользу Агадуллиной Т.А. сумму займа 860000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11800 рублей.
Ответчик Каминский Р.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом направлены повестки с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись с извещениями «истек срок хранения».
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ № ответчик Каминский Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт уклонения ответчика от получения судебных извещений, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каминского Р.В.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. Договор заключен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Также между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710000 рублей. Договор заключен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых приобщены к материалам дела, согласно которым Агадуллина Т.А. передала Каминскому Р.В. денежные средства в сумме 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодателю такую же сумму до ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 710000 рублей с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры сторонами подписаны. Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика на указанных документах у суда не имеется.
Доказательств возврата денег по указанным договорам суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договоров займа (расписок), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по договорам.
Статья 810 ч. 1 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования Агадуллиной Т.А. к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договорам займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11800 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Агадуллиной Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Каминского Р.В. в пользу Агадуллиной Т.А. основной долг в размере 860 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11800 рублей. Всего:871 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко