Дело №2-1262/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Гибадуллина В.С. Каримовой И.В., действующей по доверенности №2-633 от 11.02.2011г.
при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина ВС к ООО монтажная фирма <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ООО монтажная фирма <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового соглашения с заработной платой оговоренной соглашением, работал в ООО монтажная фирма <данные изъяты> До настоящего времени трудовые отношения не расторгнуты. Государственной инспекцией труда РБ выдано было предписание ответчику в связи с имеющейся задолженностью, однако, предписание не исполнено. На день обращения с иском в суд задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известным адресам, что подтверждается уведомлением.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении по следующим основаниям.
Выслушав истца, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.
Из представленных доказательств, установлено, что с истцом ООО монтажная фирма <данные изъяты> заключило трудовое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была установлена заработная плата <данные изъяты> рублей до июня 2010г. и по <данные изъяты> рублей во втором полугодии 2010г.
Согласно письма Государственной инспекции труда РБ проведенной проверкой установлено наличие невыплаченной задолженности по заработной плате Гибадуллину В.С., выдано предписание об исполнении и выплате имеющейся задолженности.
Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику определением суда было предложено представить справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате истца, сумму задолженности по заработной плате, возражения по заявленным исковым требованиям, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.
Поскольку, ответчиком не представлены справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму не выплаченной заработной платы - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы признаются судом разумными.
На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гибадуллина ВС к ООО монтажная фирма <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО монтажная фирма <данные изъяты> в пользу Гибадуллина ВС задолженность по заработной плате в <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО монтажная фирма <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климин