Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсиной М.А. к Закировой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником предприятия,
УСТАНОВИЛ:
Юсина М.А. обратилась в суд с иском к Закировой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником предприятия, указывая, что она является частным предпринимателем, что подтверждается свидетельством ОГРН. Ответчик работала у нее продавцом в киоске № на ТСК «<данные изъяты>». При приеме на работу с ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор с материальной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смены за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была обнаружена недостача, о чем составлен акт ревизии в присутствии истицы и в присутствии второго продавца Алексеевой Г.А. Данная сумма была установлена по рабочим тетрадям продавцов, по накладным о приеме товара. Данная недостача была зафиксирована в рабочей тетради, составлен акт ревизии, подписанный истицей и Алексеевой Г.А., ответчик находилась в нетрезвом состоянии, о чем указано в акте ревизии. Ответчик отказалась от объяснения в письменной форме о причинах возникновения ущерба.
Остаток товарной ценности на ДД.ММ.ГГГГ должно было составить <данные изъяты> коп., а остаток товарной ценности, который фактически сдала ответчик составила <данные изъяты> коп., сумма недостачи составила <данные изъяты> руб. было вычтено из зарплаты ответчика, <данные изъяты> руб. было списано на уценку товара: <данные изъяты> руб.
Сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. Сумма недостачи до настоящего времени не возвращена.
Истицей было подано заявление в ОМ № УВД г. Уфы о привлечения ответчика к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истица просит взыскать с Закировой Н.А. в ее пользу сумму материального ущерба причиненного работником предприятия в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью, просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще и своевременно. Заявление Закировой Н.А. об отложении дела суд не принимает во внимание, поскольку указанные ответчиком в данном заявлении причины невозможности явки в суд ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны уважительными. Так, Закировой Н.А. указано, что она не может явиться из-за болезни своей сменщицы, однако, данные голословные утверждения ничем не подтверждены, доказательств не представлено, документов от работодателя, подтверждающих невозможность ее явки в суд не имеется. Суд, с согласия истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1)когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей;
2)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального
письменного договора или полученных им по разовому документу;
3)умышленного причинения ущерба;
4)причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или
иного токсического опьянения;
8)причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом было установлено в ходе судебного разбирательства дела, что Юсина М.А. является частным предпринимателем, что подтверждается свидетельством ОГРН.
Согласно трудового договора Закирова Н.А. работала в <данные изъяты> продавцом. Согласно условиям договора, а именно п. 15 договора, Закирова Н.А. несет материальную ответственность.
Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии истицы и в присутствии второго продавца Алексеевой Г.А. у Закировой Н.А. была обнаружена недостача, ответчик отказалась от объяснения в письменной форме о причинах возникновения ущерба.
Свидетель Алексеева Г.А. в судебном заседании пояснила, что свою подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении недостачи у Закировой Н.А. (л.д. 10) подтверждает. Ревизия проводилась с ее участием, ДД.ММ.ГГГГ Закировой Н.А. было объявлено о проведении ревизии, но она ушла. Потом вечером вернулась и когда ей предложили ознакомиться с актом ревизии, она прочитала акт, но подписывать его отказалась. Закирова Н.А. сказала, чтобы снова все пересчитали, но это было уже невозможно сделать, так как она сама весь день торговала продуктами, заступив на смену после Закировой Н.А.
Закирова Н.А., присутствовавшая в суде при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что приходила на работу утром, ей сказали, что будет проводиться ревизия, но она ушла.
Каких-либо достоверных доказательств в обоснование возражений на заявленные требования истца ответчиком Закировой Н.А. суду представлено не было.
Однако, по мнению суда, для удовлетворения требований истца в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам, добытым судом при рассмотрении дела, в том числе представленным самим истцом, оснований не имеется.
Так, из акта ревизии следует, что остаток товарных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты> коп. Фактически ответчик сдала - <данные изъяты> руб. Таким образом, недостача составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указывает Юсина М.А. в своем иске. Таким образом, при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Закировой Н.А. суммы недостачи, подлежит взысканию <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.), что самой истицей при проверке математических расчетов в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Закировой Н.А. в пользу Юсиной М.А. подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юсиной М.А. к Закировой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником предприятия удовлетворить.
Взыскать с Закировой Н.А. в пользу Юсиной М.А. сумму материального ущерба причиненного работником предприятия в размере 8186, 90 руб.
Взыскать с Закировой Н.А. в пользу Юсиной М.А., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Батршина