Дело №2-451/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевкий районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Успенского С.Л. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства
установил:
Взыскатель Успенский С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит:
признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2010 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфа УФССП по РБ Камаева И.Р.;
обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфа УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. провести повторные исполнительные действия в полном объеме в четком соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 17.09.2008 года;
обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфа УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. для окончания исполнительного производства по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 17.09.2008 года,
окончания исполнительного производства по решению Орджоникидзевского районного
суда г.Уфа от 03.09.2009 года и окончания исполнительного производства по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 02.02.2010 года получить от него, как взыскателя, письменное согласие по исполнению требований трех вышеуказанных судебных решений в полном объеме;
обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфа УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. совершать исполнительные действия по исполнению требований решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 17.09.2008 года с участием специалистов Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан и ООО «Бюро строительных экспертиз», г.Уфа;
обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфа УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. заблаговременно, то есть не менее чем за 7 дней, назначать исполнительные действия путем вынесения постановлений о назначении исполнительных действий;
обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфа УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. о назначении и совершении исполнительных действий уведомлять его и/или моего представителя, а также специалистов Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан и ООО «Бюро строительных экспертиз» должным образом, то есть заказным письмом с уведомлением.
Свои требования Успенский С.Л. обосновывает тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 17.09.2008 года постановлено: в иске Лапук И.М., Лапук А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапук Т.А., к администрации Орджоникидзевского района г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать за необоснованностью. Обязать Лапук И.М., Лапук А.И. устранить нарушения правил пользования жилым помещением и произвести в трехмесячный срок:
демонтаж труб водоснабжения, канализационного слива из <адрес>;
установить раковину, газовую плиту в первоначальное состояние, согласно технического паспорта на 04.01.2003 года;
произвести демонтаж газового снабжения из комнаты № <адрес>;
убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов <адрес>.
Данное решение суда вступило в законную силу 06.11.2008 года на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ. 12.12.2008 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лапук А.И. по исполнительному листу № от 17.09.2008 года, выданным Орджоникидзевским районным судом г.Уфа. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 03.09.2009 года постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в неисполнении исполнительного документа № от 17.09.2008 года по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы незаконным. Обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ обеспечить проведение принудительного производства действий по возложению на Лапук А.И. и Лапук И.М. действий по устранению анкерных стяжек из межэтажных перекрытий и полов в <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 08.10.2009 года на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ. На основании исполнительного листа сер.ВС № от 03.09.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлением от 16.11.2009 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ. Данное исполнительное производство не исполняется и не исполнено до сих пор, что является грубейшим нарушением законодательства, а также его прав и законных интересов. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 06.11.2009 года постановлено: в удовлетворении заявления Лапук А.И. о прекращении и приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 17.09.2008 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, отказать за необоснованностью. Данное определение суда вступило в законную силу 15.12.2009 года на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ. В данном определении суд приходит к выводу, что Лапук А.И. многочисленными заявлениями о приостановлении исполнительных действий, надуманными заявлениями злоупотребляет правом, препятствуя исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17.09.2008 года, которым установлен трехмесячный срок для исполнения решения, который им явно игнорируется, что также подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 03.09.2009 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 02.02.2010 года постановлено: отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 01.12.2009 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ; обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ обеспечить проведение принудительного производства действий по устранению анкерных стяжек в межэтажных перекрытиях и полах <адрес> с привлечением строительно-ремонтной организации. Данное решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 года на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ. На основании исполнительного листа сер.ВС № от 12.04.2010 года по делу № по его заявлению от 16.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. с нарушением сроков постановлением от 27.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ. 10.12.2010 года им по почте получено постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2010 года в отношении должника Лапук А.И. за подписью судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р.. Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает данное постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2010 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Исполнительный лист № от 17.09.2008 года содержит четыре пункта требований для исполнения. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р. оканчивает исполнительное производство только на основании исполнения п.4 требований исполнительного листа. Про исполнение первых трех пунктов требований исполнительного документа в постановлении об окончании исполнительного производства от 30.11.2010 года не говорится ни слова. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 02.02.2010 года постановлено: отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 01.12.2009 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2009 года отменено судебным решением от 02.02.2010 года полностью, а не частично. Исполнительных действий по исполнению первых трех пунктов исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р. абсолютно не совершал, в чем можно убедиться, ознакомившись со всеми составленными им актами совершения исполнительных действий. Поэтому, считать фактически исполненными требования исполнительного документа невозможно и недопустимо. Утверждение о том, что исполнительное производство было возбуждено 02.04.2010 года, является ложным и не соответствует действительности. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО14 P.P. своим постановлением от 19.04.2010 года отменил постановление судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. о возбуждении исполнительного производства № от 02.04.2010 года. Он категорически возражает против формулировки в постановлении о том, что «при
вскрытии полов в квартире должника анкерных стяжек обнаружено не было». Во-первых, данная формулировка не соответствует требованию п.4 исполнительного листа № от 17.09.2008 года «убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов <адрес>». Во-вторых, в нарушение требований судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р., должник Лапук А.И. самовольно перед совершением исполнительных действий производил демонтаж анкерных крепежей между полами (лагами) и межэтажными перекрытиями <адрес> и представлял судебному приставу свои полы во вскрытом состоянии с предварительно удаленными анкерами и замаскированными отверстиями в межэтажных балках. Ни судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р., ни он, ни разу не присутствовали при первичном вскрытии дощатых полов в квартире должника, о чем он предварительно ходатайствовал. В-третьих, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 02.02.2010 года постановлено: обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ обеспечить проведение принудительного производства действий по устранению анкерных стяжек в межэтажных перекрытиях и полах <адрес> с привлечением строительно-ремонтной организации. Никакой строительно-ремонтной организации при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р. не привлекал. В связи с этим, исполнительное производство по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 02.02.2010 года не исполняется и не исполнено до сих пор, что также является грубейшим нарушением законодательства, а также его прав и законных интересов. Поэтому, утверждение судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что «при вскрытии полов в квартире должника анкерных стяжек обнаружено не было» не согласуется с фактическими обстоятельствами.
Более того, сам п.4 требований исполнительного документа по устранению
анкерных стяжек из межэтажных перекрытий и полов в <адрес> по
<адрес> не исполнен судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. полностью. Имеется исполнение п.4 требований исполнительного документа в
помещениях № и № <адрес>. В помещениях №, № и № данное требование не исполнено. 12.10.2010 года были совершены исполнительные действия с участием специалистов: представителей Государственной жилищной инспекции РБ в помещении № <адрес>, но остались неоконченными. Им, 14.10.2010 года и 22.10.2010 года на имя судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. было направлено ходатайство о необходимости дополнительного привлечения специалиста для установления всех замаскированных отверстий в межэтажных перекрытиях. Судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. 15.10.2010 года и 20.10.2010 года, в отсутствие взыскателя и специалистов из Государственной жилищной инспекции РБ, были совершены исполнительные действия. По вопросу, связанному с законностью совершения исполнительных действий, проведенных в указанное время, имеется решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 23.12.2010 года. В материалах исполнительного производства нет документов с его согласием, как взыскателя, на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что также нарушает его права, как взыскателя. Считает наличие его согласия с результатами совершения исполнительных действий необходимым условием, т.к. во-первых: судом установлено, что права жильцов <адрес> нарушены грубейшим образом. Он является одним из жильцов данной квартиры, это его жилищные права нарушены и потому исполнительное производство должно быть направлено на восстановление его нарушенных прав. Во-вторых, необходимым и достаточным условием исполнения исполнительного документа является освидетельствование судебным приставом-исполнителем с его участием выполненных скрытых строительных работ во время их проведения.
В судебном заседании Успенский С.Л. и его представитель по доверенности Гуменная Н.Г. поддержали свои требования.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Камаев И.Р. в судебном заседании заявление Успенского С.Л. не признал и пояснил, что 12.12.2008 года на основании исполнительного листа № от 17.09.2008 года Орджоникидзевского районного суда г.Уфы в отношении должника Лапук А.И. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Согласно исполнительного документа, должника Лапук А.И. необходимо обязать в трехмесячный срок произвести: демонтаж труб водоснабжения, канализационного слива из <адрес>; установить раковину, газовую плиту в первоначальное состояние согласно технического паспорта на 04.01.2003 года; произвести демонтаж газового снабжения из комнаты № <адрес>; убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов в <адрес>. 11.01.2009 года Лапук А.И. явился на приём к судебному приставу-исполнителю, ознакомился с материалами исполнительного производства и обязался исполнить решение суда. На основании исполнительного документа должнику судом установлен срок для добровольного исполнения до 06.02.2009 года. После чего должником были представлены: акт комиссии ООО «ЖЭУ №21» от 12.01.2009 года, акт выполненных работ ООО «Стройремонтсервис» от 15.01.2009 года, согласно которых были исполнены требования исполнительного документа, а именно: произведен демонтаж труб водоснабжения, канализационного слива из <адрес> в <адрес>; установлены раковина, газовая плита в первоначальное состояние согласно технического паспорта на 04.01.2003 года; произведён демонтаж газового снабжения из комнаты № <адрес>. Согласно указанного акта, анкерные стяжки при ремонте полов не использовались. Взыскатель оспаривал данный акт в части использования анкерных стяжек. 28.01.2009 года с выходом по месту совершения исполнительных действий был составлен акт, согласно которого было установлено, что произведён демонтаж труб канализационного слива из <адрес> в <адрес>; установлена раковина в первоначальное состояние. Взыскатель в письменном виде выразил своё согласие. С целью устранения противоречий, судебным приставом-исполнителем неоднократно а именно 27.02.2009 года и 10.03.2009 года, были совершены выходы по месту жительства должника для осмотра проведенных работ и вручения требования, но застать должника дома не удавалось. 16.04.2009 года заказной корреспонденцией Лапук А.И. было направлено требование о демонтаже анкерных стяжек из межэтажных перекрытий и полов в <адрес>. 04.05.2009 года судебным приставом исполнителем и взыскателем Успенским С.Л. было направлено заявление в Орджоникидзевский районный суд <адрес> о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 15.05.2009 года. 20.05.2009 года по результату судебного рассмотрения данных заявлений, производство по разъяснению прекращено. Согласно установочной части данного определения суда для установления наличия анкерных стяжек должна быть создана комиссия с участием представителей ЖЭУ. Должником Лапук А.И. 21.05.2009 года подана жалоба на определения суда о разъяснении и о приостановлении исполнительного производства в Верховный суд РБ, копия которых с отметкой о принятии их судом предъявлена в службу приставов. В связи с указанными обстоятельствами 25.05.2009 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Одновременно, по заявлению взыскателя о возможной продаже квартиры должником Лапук А.И. было наложено ограничение на долю жилого помещения должника Лапук А.И. с целью предотвращения данных действий с его стороны. 01.06.2009 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. Должник Лапук А.И. 09.06.2009 года обратился с заявлением о том, что им были исполнены все требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должнику было вручено требование о назначении экспертизы в течение 10 дней с момента получения данного требования. 10.06.2009 года с должника Лапук А.И. был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. В результате переписки проведенной с органами ЖЭУ, из ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы получен ответ, что обследование анкерной стяжки не представляется возможным, но предоставлено техническое заключение специализированной организации. Согласно технического заключения, полученного должником 17.06.2009 года, по результатам технического обследования отдельных строительных конструкций и инженерных коммуникаций <адрес>, выданных ООО «Партнер», «для выявления конструкций межэтажных перекрытий были выполнены их визуальный осмотр и контрольное выборочное вскрытие полов» и «каких-либо анкерных устройств для крепления лаг или дощатого настила к балкам и плитам перекрытия не обнаружено». В связи с наличием заключения технической экспертизы, 22.06.2009 года в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы было подано заявление о возможности считать требования исполнительного документа исполненными в полном объеме. Одновременно вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Согласно определения Орджоникидзевского райсуда г.Уфы от 26.06.2009 года, поступившего 09.07.2009 года, данное заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков к моменту получения определения уже истек, в связи с чем 06.07.2009 года заявление судом было возвращено заявителю. 09.07.2009 года заявление о возможности считать требования исполнительного документа исполненными с приложением требуемых документов было повторно направлено в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Вызовов в судебное заседание, либо сведений о результатах рассмотрения до настоящего времени не поступало. 04.08.2009 года в Главное управление архитектуры и градостроительства судебным приставом-исполнителем было направлено письмо о предоставлении независимого специалиста для определения исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. 11.08.2009 года в МУП УЖХ городского округа г.Уфа и в администрацию Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа были направлены письма о предоставлении независимого специалиста для определения исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно полученных ответов, вопросы, поставленные в обращении, к их компетенции не относятся. МУП УЖХ городского округа г.Уфы рекомендовало обратиться в ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфы, куда и было 19.08.2009 года направлено письмо о предоставлении независимого специалиста для определения исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. 21.08.2009 года от ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфы по факсимильной связи получены два акта обследования с сопроводительным письмом от 21.08.2009 года о проведении обследования <адрес>, которые также подтверждают исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с решением суда им необоснованно были отложены исполнительные действия. С данным положением он не согласен, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, в том числе и по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Поскольку, со вступлением в силу Закона о внесении изменений в акты, ст.435 ГПК РФ утрачивает силу, считает ссылку на неё в решении суда необоснованной. Причиной отложения исполнительных действий служило обращение в суд о разъяснении порядка исполнения, так как согласно заключения экспертизы ООО «Партнёр», анкерных устройств для крепления лаг или дощатого настила к балкам и плитам перекрытия не обнаружено. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО11. было окончено 01.12.2009 года по п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактически исполнено). Данное постановление об окончании исполнительного производства Успенским С.Л. было обжаловано в Орджоникидзевском районном суде. Судом 02.02.2010 года было вынесено решение, в котором было установлено, что актом совершения исполнительных действий от 28.01.2009 года с участием Успенского С.Л. подтверждены установка раковины в первоначальное состояние, демонтаж канализационного слива. Однако представленным исполнительным производством установлено, что работы по устранению анкерных стяжек из полов квартиры до настоящего времени не исполнены. 02.04.2010 года данное исполнительное производство возобновлено. 08.10.2010 года, 12.10.2010 года, 15.10.2010 года, 03.11.2010 года совершены исполнительные действия по вскрытию полов в <адрес> путем составления актов совершения исполнительных действий и видеосъемкой, на которых видно, что анкерные стяжки в квартире отсутствуют. 30.11.2010 года исполнительное производство окончено ввиду отсутствия анкерных стяжек.
Должник Лапук А.И. и его представитель по доверенности Парфенова С.Н. в судебном заседании заявление Успенского С.Л. не признали и пояснили, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17.09.2008 года на него было возложено обязательство по демонтажу анкерных стяжек из межэтажных перекрытий и полов <адрес>. Как указывается в мотивировочной части решения суда, суд при вынесении решения о их наличии пришел на основании того, что он отказался от проведения экспертизы, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст79 ГПК РФ установил факт их наличия в межэтажных плитах перекрытия принадлежащей ему квартиры. На основании решения суда был выдан исполнительный лист №. Исполнительные действия производились ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, подписанный взыскателем, где он пояснил, что не выполнен в полном объеме п.4 исполнительного документа. Больше замечаний с его стороны не поступало. Государственная жилищная инспекция РБ 12.07.2010 года проводила проверку в отношении собственника <адрес> Успенского С.Л., о чем свидетельствует акт проверки. В ходе данной проверки было выявлено: ремонт в данной квартире не производился с 2000 года, ему было рекомендовано произвести текущий ремонт. Также, не были обнаружены жесткие крепления с плитами перекрытий. Государственная жилищная инспекция РБ 12.07.2010 года проводила проверку также в отношении собственника <адрес> Лапук Т.С., в ходе которой было выявлено, что расположение кухни и жилых комнат соответствует представленному техническому паспорту, раковина и электрическая плита расположены на кухне, вентиляция обеспечивается. Согласно акта ООО «ЖЭУ №» от 12.01.2009 года, отсутствуют трубы водоснабжения и канализационного слива из квартиры №118, раковина установлена согласно первоначального технического паспорта, трубы газоснабжения в комнате № отсутствуют. Таким образом, на момент начала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. были выполнены три из четырех пунктов исполнительного документа, выданного по решению суда от 17.09.2008 года. Для надлежащего выполнения п.4 исполнительного документа, им 04.10.2010 года было подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Галиева P.P. о начале демонтажа полов. Заявление было принято и зарегистрировано. 12.10.2010 года, 15.10.2010 года и 20.10.2010 года производились исполнительные действия с участием понятых и специалиста, составлялись акты о совершении исполнительных действий, проводилась фото- и видеосъемка. Взыскатель Успенский С.Л. 12.10.2010 года присутствовал при совершении исполнительного производства. Он был приглашен по телефону и не имел возражений по поводу способа его извещения. 15.10.2010 года взыскателя дважды пытались известить, но связаться с ним не удалось. Исполнительные действия производились в квартире, которая находится в долевой собственности Лапук Т.С. и Лапук Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Он не является собственником данного объекта недвижимости. В ходе проведения исполнительного производства, а именно вскрытия полов, во всех комнатах <адрес> было выявлено отсутствие анкерных крепежей в межэтажных перекрытиях. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Камаевым P.P. 30.11.2010 года было вынесено об окончании исполнительного производства. Считает, что данное постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, №, №, материалы исполнительного производства №, считает необходимым удовлетворить заявление Успенского С.Л. по следующим основаниям.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 17.09.2008 года, вступившего в законную силу, в иске Лапук И.М., Лапук А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапук Т.А. к администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано за необоснованностью. Лапук И.М., Лапук А.И. обязаны в трехмесячный срок произвести:
1. Демонтаж труб водоснабжения, канализационного слива из <адрес> в <адрес>;
2. Установить раковину, газовую плиту в первоначальное состояние, согласно технического паспорта на 04.01.2003 года;
3. Произвести демонтаж газового снабжения из комнаты № <адрес>;
4. Убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов в <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ от 12.12.2008 года, на основании исполнительного листа № от 17.09.2008 года, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лапук А.И..
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 03.09.2009 года, вступившего в законную силу, бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в неисполнении исполнительного документа № от 17.09.2008 года по решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> признано незаконным. Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ обязан обеспечить проведение принудительного производства действий по возложению на Лапук И.М., Лапук А.И. действий по устранению анкерных стяжек из межэтажных перекрытий и полов в <адрес>.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 02.02.2010 года, вступившего в законную силу, отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 01.12.2009 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ. Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ обязан обеспечить проведение принудительного производства действий по устранению анкерных стяжек из межэтажных перекрытиях и полах <адрес> с привлечением строительно-ремонтной организации. В удовлетворении заявления Успенского С.Л. о возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ обязанности по проведению конкурса (тендера) по выбору строительно-ремонтной организации или иного лица для принудительного производства строительно-восстановительных работ отказано за необоснованностью.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 12.12.2008 года на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфа исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 17.09.2008 года не исполнялось, что подтверждается решениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 03.09.2009 года и от 02.02.2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р. от 30.11.2010 года окончено исполнительное производство №, ввиду того, что при вскрытии полов в квартире должника анкерных стяжек обнаружено не было. Успенский С.Л., не согласный с данным постановлением, вновь обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
В соответствии с ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
После вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 02.02.2010 года, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Камаев И.Р. своим постановлением от 02.04.2010 года возбудил исполнительное производство № в отношении должника Лапук А.И. в интересах взыскателя Успенского С.Л., предмет исполнения: обязать произвести демонтаж. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО14 от 19.04.2010 года отменены постановление об окончании исполнительного производства № от 01.12.2009 года и постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.04.2010 года, данное исполнительное производство, возбужденное 12.12.2008 года, считать находящимся на исполнении.
Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р. 29.09.2010 года в адрес должника Лапук А.И. было предъявлено требование: обязать произвести демонтаж полов в целях устранения анкерных стяжек в срок до 11.10.2010 года. Должник Лапук А.И. 04.10.2010 года подал заявление судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение требования им начат демонтаж полов в <адрес>. По окончании демонтажа полов он известит судебного пристава-исполнителя для проведения исполнительных действий. Согласно акта совершения исполнительных действий от 05.10.2010 года, Лапук А.И. начал исполнение требования от 28.09.2010 года. Согласно акта совершения исполнительных действий от 08.10.2010 года, должник Лапук А.И. с супругой не впустили взыскателя Успенского С.Л. в квартиру для осмотра совершения исполнительных действий. Согласно акта совершения исполнительных действий от 08.10.2010 года, должник предупрежден о том, чтобы после вскрытия части полов путем удаления трех фанерных листов, дальнейшее вскрытие он не производил без спецорганизации. Согласно акта от 12.10.2010 года, с участием взыскателя были совершены исполнительные действия в комнате № в квартире должника. Согласно акта от 15.10.2010 года, были совершены исполнительные действия в комнате № и прихожей. Согласно акта от 20.10.2010 года, были совершены исполнительные действия в комнате №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. от 03.11.2010 года для участия в исполнительном производстве № в качестве специалиста привлечен ФИО15 ООО «Бюро строительных экспертиз» (<адрес>). Согласно акта от 03.11.2010 года, были совершены исполнительные действия на кухне и в комнате №. Успенским С.Л. в данном акте указано, что работы по исполнительному документу в комнате № и комнате № – кухне выполнены, так как в этих помещениях были заблаговременно демонтированы анкерные крепежи из полов (лаг) и межэтажных балок. Работы по демонтажу анкерных стяжек в комнате № им не приняты, так как исполнительные действия 15.10.2010 года и 20.10.2010 года производились без его участия. Данное обстоятельство подтверждается также техническим заключением ООО «Бюро строительных экспертиз», в котором указано об исследовании только двух комнат: помещение кухни и жилой комнаты, смежной с кухней.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе … заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии со ст.61 указанного закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, взыскатель неоднократно в письменной форме обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий с его участием. Исполнительные действия совершались 08.10.2010 года, 12.10.2010 года, 15.10.2010 года, 20.10.2010 года и 03.11.2010 года. В силу закона, судебный пристав-исполнитель обязан известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени совершения исполнительных действий. Успенский С.Л. 15.10.2010 года и 20.10.2010 года не явился на место совершения исполнительных действий – в квартиру должников Лапук И.М. и Лапук А.И. по адресу: <адрес>, так как не был извещен, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, составленными в указанные дни. Должник, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя, сам лично, без участия судебного пристава-исполнителя, взыскателя и специалиста, произвел вскрытие полов в квартире, что послужило поводом Успенскому С.Л. не согласиться с совершением исполнительных действий в комнатах №, № и №. Кроме того, в исполнительном документе содержится требование, обязывающее должников «Убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов в <адрес>». С этой целью судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист ФИО15, который участвовал в совершении исполнительных действий только 03.11.2010 года. Доводы заявителя о том, что анкерные стяжки состоят из нескольких элементов; гильзы, вставленные в межэтажные перекрытия и полы до настоящего времени не удалены, отверстия замазаны раствором, который легко потом удалить и должник вновь использует их по назначению, суд считает обоснованными. Основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.11.2010 года послужило то, что анкерных стяжек на месте совершения исполнительных действий обнаружено не было. Однако, требования изложенные в резолютивной части решения суда от 17.09.2008 года до настоящего времени не исполнены, анкерные стяжки должниками не убраны, что по мнению суда является основанием для отмены указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 года, суд считает необходимым обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. совершить исполнительные действия по исполнению части требований, указанных в исполнительном листе №, а именно: «Обязать Лапук И.М., Лапук А.И. в трехмесячный срок убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов в комнатах №, № и № (согласно плана квартиры до перепланировки) в <адрес>». Указанные выше исполнительные действия провести с участием взыскателя и должника, а также специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства. <адрес> отдел <адрес> УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Успенского С.Л. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы служебных приставов по Республике Башкортостан Камаева И.Р. от 30 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства № признать незаконным и отменить.
Обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы Управления Федеральной службы служебных приставов по Республике ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. совершить исполнительные действия по исполнению части требований, указанных в исполнительном листе №, выданным Орджоникидзевским районным судом <адрес>, а именно:
«Обязать Лапук И.М., Лапук А.И. в трехмесячный срок убрать анкерные стяжки из межэтажных перекрытий и полов в комнатах №, № и № (согласно плана квартиры до перепланировки) в <адрес>».
Указанные выше исполнительные действия провести с участием взыскателя и должника, а также специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства.
Обязать Орджоникидзевский районный отдел г.Уфы Управления Федеральной службы служебных приставов по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.
Судья: Э.Р. Мусин