дело № 2-767/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."Г.л.к." к Г.Н.Г., Г.Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
О."Г.л.к." обратилось в суд с иском к Г.Н.Г.., Г.Н.Н.. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между истцом О."Г.л.к." и ответчиком Г.Н.Г.. заключен договор займа №/-10 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщик своих обязательств не исполнил. На требование истца об исполнении обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. По состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления претензии, общая сумма (задолженности перед О."Г.л.к." составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>) рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>) рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. Согласно договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Г.Н.Н. обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Г.Н.Н. за исполнение последним обязательств по договору займа № от 13» мая 2010 г. на сумму <данные изъяты>) рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % (тридцати процентов) годовых за пользование займом, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора займа, пеней, штрафов, а также убыткам, подлежащим возмещению заемщиком.
Просит суд взыскать с Г.Н.Н., Г.Н.Н. в солидарном порядке в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, сумму начисленных процентов <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, сумму пени <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с Г.Н.Г., Г.Н.Н. в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за просрочку исполнения обязательства, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Ш.А.. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Г.Н.Г.. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, о чем представила письменный отзыв.
Ответчик Г.Н.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Г.Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому О."Г.л.к." предоставила Г.Н.Г. денежный займ в размере <данные изъяты> рублей.
Как предусмотрено п.3.2 договора займа, с просроченной задолженности по займу и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование займом Займодавец вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как видно из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, О."Г.л.к." (кредитор) и Г.Н.Н.. (поручитель) заключили договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Г.Н.Г.. за исполнение последним обязательств по договору займа № – № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>) рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, отвечает перед кредитором за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора займа, указанного в п.1.1 договора поручительства № П – № от ДД.ММ.ГГГГ, пеней, штрафов, а также убыткам, подлежащим возмещению заемщиком.
Представленный истцом расчет взыскиваемой солидарно с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> рублей по просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и принят, является обоснованным и арифметически верным.
Однако ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена как по ходатайству одной из сторон спора, так и по инициативе суда.
Термин "явная несоразмерность" является оценочным, и суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, вправе определить пределы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по своему внутреннему убеждению.
Принимая во внимание, что неисполнение обязательства не носило длительного характера, поскольку на день вынесения решения суда, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг и начисленные проценты по договору займа ответчиками выплачены, что не оспаривается представителем истца, о чем также свидетельствует уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования О."Г.л.к." удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Г.Н.Г., Г.Н.Н. в пользу О."Г.л.к." сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через районный суд.
Судья Кулова Г.Р.