№ 2-1403/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Г. к А.ГО о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Д.Т.Г. обратилась в суд с иском к А.ГО о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что ею была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Позднее истец без получения разрешительной документации выполнила перепланировку указанной квартиры. Для узаконения выполненной перепланировки было получено письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проектом предусматривается перепланировка однокомнатной квартиры, расположенной на 1 – м этаже 5 – ти этажного дома, пробивка проема в монолитной и установка внутренней лестницы между жилой комнатной и подвалом не требует проведения санитарно – эпидемиологической экспертизы. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями.
Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости». Признать право собственности на подвальное помещение, расположенное под квартирой № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца З.Л.И.. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель А.ГО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 3 ст.27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом установлено, что Д.Т.Г.. приобрела в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг..
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Г. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>.
Как видно из письма А.ГО от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Д.Т.Г.. не представлены документы, подтверждающие право собственности на подвальное помещение площадью 32,1 кв.м, в связи с чем оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии не усматривается.
Как видно из письма ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка произведена с соблюдением всех норм и правил по перепланировке, согласно Решения Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры, т.е. пробивка проема в монолитной плите и установка внутренней лестницы между жилой комнатой и подвалом не требует проведения санитарно – эпидемиологической экспертизы.
Истцом представлен суду лист согласования с подписями собственников квартир в жилом <адрес> по <адрес> <адрес> по вопросу сохранения <адрес> перепланированном состоянии.
Как видно из заключения О."К."», техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемого фрагмента первого этажа, классифицируется как работоспособное. Устройство проема в дощатом полу первого этажа, соединяющего подвальное помещение с квартирой по оси № – выполнено согласно проекту и не снижает несущую способность и эксплуатационную надежность здания в целом. Согласно результатов визуально- инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка, произведенная в <адрес> произведена с соблюдением действующих противопожарных, санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает их жизни и здоровью.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Д.Т.Г. право собственности на нежилое подвальное помещение площадью 32,1 кв.м, расположенное под квартирой № по адресу: <адрес>, согласно поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении 10 дней.
Судья Г.Р. Кулова