2-728/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Алеевой Л.З., действующей на основании доверенности № 6663 от 25.10.2010 года,
при секретаре Давлетовой Г.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серазетдиновой Д.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Серазетдинова Д.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через представителя, что подтверждено им в судебном заседании. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. В адрес суда поступило заявление об отложении слушания по делу в связи с реорганизацией ответчика, однако документов в обоснование не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в прядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ истца от иска доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ. Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявляя отказ от иска и в случае его принятия судом, истец просит решить вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, возмещении расходов на оказание юридических, нотариальных услуг.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что Серазетдинова Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (штамп суда). Ответчиком сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после предъявления иска в суд, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов с ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представление интересов истца от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. ст. 93, 101,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Серазетдиновой Д.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Серазетдиновой Д.Р. <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья М.А. Власюк