Дело № 2-789/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Рузанове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ России №33 по Республике Башкортостан к Мамаризаевой Д.Х. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС РФ России №33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Мамаризаевой Д.Х. о взыскании задолженности по налогам, указывая на следующее.
Межрайонной ИФНС России №33 по РБ по результатам выездной проверки ИП Мамаризаевой Д.Х. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению доначисленная сумма Единого налога на вмененный доход за 2008 год составляет <данные изъяты> рубля, штраф по ст.122 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предприниматель Мамаризаева Д.Х. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в адрес ИП Мамаризаева Д.Х. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику предписывалось уплатить задолженность по налогам, пени, штрафа в сроки, указанные в требованиях. Указанное требование не было исполнено, и налогоплательщик не внес в бюджет причитающиеся к уплате суммы налогов и пени.
По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности налога, подлежащая взысканию по ЕНВД составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.
Суммы задолженности, подлежащие взысканию, были исчислены в результате выездной налоговой проверки, по окончании было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и отправлено по почте. Настоящее решение в соответствие с п.9 ст.101 НК РФ вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, если не было подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.
Возражения в установленные сроки НК РФ от ИП Мамаризаевой Д.Х. не поступали, данный факт подтверждает имеющуюся задолженность. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, просит взыскать с Мамаризаевой Д.Х. причитающуюся к уплате сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля. В том числе: ПоЕНВД -<данные изъяты> руб.; Пени -<данные изъяты> руб.; Штраф -<данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС РФ России №33 по Республике Башкортостан - Бугаев А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Ответчица Мамаризаева Д.Х. (Амирханова), в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Мамаризаевой Д.Х. (Амирхановой) - Мамаризаева К.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и показала, что Мамаризаева Д.Х. обращалась в порядке ч.1 ст. 198 УК РФ, возбужденного следователем СЧ ГСУ при МВД по РБ ФИО5 признано незаконным. На основании изложенного, просит учесть, что Маразиаева Д.Х. заключила договор аренды на <данные изъяты> кв.м., а не на <данные изъяты> кв.м., задолженность по занимаемой площади <данные изъяты> кв.м. Мараризаева Д.Х. перед налоговыми органами не имеет.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени налогоплательщику.
Установлено, что между ИП Мамаризаева Д.Х и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для организации торговой деятельности.
При этом общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., однако договор на всю площадь между ИП Мамаризаевой и ООО <данные изъяты> заключен не был, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.
Однако, Межрайонной ИФНС РФ России №33 по Республике Башкортостан была доначислена сумма ЕНВД исходя из площади помещения <данные изъяты> кв.м., при этом истцом не был учтен тот факт, что договор аренды Мамаризаевой заключен на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., иной договор на большую площадь материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было представлено постановление Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сумма задолженности по ЕВНД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., при этом физический показатель - площадь торгового зала сотрудники считают с общей площади <данные изъяты> кв.м.
Постановлением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаризаевой Д.Х. по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ, возбужденного следователем СЧ ГСУ при МВД по РБ ФИО5 признано незаконным.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что Мамаризаевой Д.Х. задолженности по налогам за площадь, занимаемую по договору аренды <данные изъяты> кв.м. не имеется.
В связи с тем, что, Межрайонной ИФНС РФ России №33 по Республике Башкортостан письменных доказательств, подтверждающих право требования уплаты налогов с Мамаризаевой Д.Х. на всю торговую площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ООО <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку ответчица уплачивала налоги за используемую площадь нежилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., при этом задолженности за указанную площадь она не имеет. Оставшаяся площадь <данные изъяты> кв.м. ей на каком-либо праве не принадлежит, соответственно на нее не может быть возложена обязанность по уплате налогов за площадь <данные изъяты> кв.м. нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ России №33 по Республике Башкортостан о взыскании с Мамаризаевой (Амирхановой) Д.Х. задолженности в размере <данные изъяты> рубля; в том числе: по ЕНВД <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья: Т.В. Попенова