Дело №2-1148/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием истца Исламова Р.М.,
представителя ответчика ООО фирма <данные изъяты> Гадилова М.М. действующего по доверенности от 24.01.2011г. №1
при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламов РМ к ООО фирма <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Р.М. обратился с иском к ООО фирма <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у ответчика. В декабре 2010г. ему сообщили, что ООО фирма <данные изъяты> будет реорганизована в ООО <данные изъяты> предложили подписать договор о полной материальной ответственности. После подписания договора, он написал заявление об увольнении из ООО фирма <данные изъяты> по собственному желанию, поскольку руководство обещало, что он будет принят в фирму ООО <данные изъяты> Все работники ООО фирма <данные изъяты> писали заявлении об увольнении по собственному желанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен, в тот же день выдали трудовую книжку, а в ООО <данные изъяты> не приняли. В феврале он обратился в ООО «<данные изъяты> но ему пояснили, что вакансий нет. Истец полагает, что уволен был незаконно, связи с чем, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец от требований в части восстановления на работе отказался, пояснив, что устроился на другую работу, в ООО фирма <данные изъяты> восстанавливаться не желает. Подтвердил, что действительно, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как все работники ООО фирма <данные изъяты> писали заявление, это было гарантией, что возьмут на другую работу в ООО <данные изъяты> Но в ООО «<данные изъяты> его не взяли, еще в декабре сказали, что не возьмут, что вакансий нет, его в списках нет. Он сам не ходил в ООО <данные изъяты> до февраля 2011г., так как не знал, где эта организация находится. В суд обратился в марте 2011г., так как считал, что его обманули и написать заявление по собственному желанию вынудили. Приказ об увольнении не оспаривает. Однако, считает, что по вине ООО фирма <данные изъяты> он был вынужден 3 месяца быть без работы и заработной платы, поэтому просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, настаивает на данных требованиях.
Судом отказ от иска в части восстановления на работе Исламова Р.М. принят, последствия отказа от иска разъяснены, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
Представитель ответчика ООО фирма <данные изъяты> Гадилов М.М., действующий по доверенности, с иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что увольнение Исламова Р.М. было произведено в соответствии с требованиями трудового кодекса, заявление он написал самостоятельно, по собственному желанию. Доказательств того, что увольнение было вынужденным, не представил. Кроме того, истец пропустил срок для подачи иска в суд, ничем не подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку истец отказался от требований о восстановлении на работе, приказ об увольнении не оспаривает, с ним он был ознакомлен еще ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку забрал в тот же день, никаких оснований для удовлетворения его требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей не имеется, в связи, с чем заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника».
Указанное положение было разъяснено истцу под роспись, также как и положения ст. 56,60 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец Исламов Р.М. был принят на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма <данные изъяты> что подтверждается записью в трудовой книжке.
Основания заключения трудового договора - собственное заявление работника, приказ о приеме работника на работу.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исламов Р.М. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Факт получения трудовой книжки в тот же день истец не оспаривал.
Свидетели К.Б.В. Т.В.П. А.В.И. допрошенные по ходатайству истца также подтвердили, что и они и Исламов Р.М.. написали заявление об увольнении по собственному желанию, трудовую книжку выдали в тот же день.
Истцу было предложено уточнить исковые требования в связи с отказом от иска в части восстановления на работе, однако, истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований – взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о чем расписался в протоколе судебного заседания, мотивируя тем, что был обманут работодателем ООО фирма <данные изъяты> поэтому считает, что в его пользу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула.
Согласно ст.394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании ст. 234 ТК РФ на работодателя возложена Обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться: Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств вынужденного прогула, нарушения его прав незаконным увольнением.
Об обязанности представить доказательства, подтверждающие незаконность увольнения и вынужденного прогула в связи с этим именно истцом, судом было разъяснено под роспись.
Однако, истец от требований о восстановлении на работе отказался и доказательства, подтверждающие факт вынужденного прогула не представил.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца Исламова Р.М. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Судом установлено, что нарушений трудовых прав истца работодателем ООО фирма <данные изъяты> не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о взыскании морального вреда также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исламова РМ к ООО фирма <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина