2-699/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан:
в составе судьи Власюка М.А.,
при участии истца Рябова В.В.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.В. к Якупову Р.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Рябов В.В. обратился в суд с иском к Якупову Р.М. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. В обоснование требований ссылается на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца была взыскана с Якупова Р.М. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по направлению телеграммы <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, не исполнен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Якупов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела (о чем свидетельствуют материалы дела), в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым В.В. и Якуповым Р.М. заключен договор аренды автомобиля. По условиям договора Рябов В.В. предоставил находящееся в его законом владении транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак № во временное пользование на неопределенный срок Якупову Р.М.
У арендатора Якупова Р.М. транспортное средство находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он не выполнял взятое на себя обязательство по внесению платы за пользование арендованным имуществом ежедневно в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Якупов Р.М. составил расписку, в которой обязался отдать Рябову В.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. с 10 % за каждый месяц.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Рябова В.В. с Якупова Р.М. была взыскана задолженность по договору аренды и понесенные расходы.
Из представленной Справки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО следует, что исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям, оговоренным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов В.В. обязался ежемесячно выплачивать 10 процентов с арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Обязанность по оплате процентов установлена договорным обязательством и подлежит взысканию с ответчика из расчета: <данные изъяты> руб. (задолженность по уплате арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ) *10% (в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 4.2, 10.2 Договора аренды) * 44мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как просит истец) = <данные изъяты>.
В силу ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами из расчета: <данные изъяты> руб. (проценты по решению суда) + <данные изъяты> руб. (долг по аренде) *7,75% (ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ)* 21мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как просит истец)=<данные изъяты>.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Рябова В.В. к Якупову Р.М. о взыскании процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Якупова Р.М. в пользу Рябова В.В. проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Якупова Р.М. в пользу Рябова В.В. расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк