Дело № 2-1361/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Рузанове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акбердина Д.А. к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО «БашРТС») о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Акбердин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО «БашРТС») о возмещении ущерба, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.03 часов в г.Уфа РБ на автодороге по <адрес> около <адрес> Акбердин Д.А., управляя а/м <данные изъяты>, г.н. № принадлежащим на праве личной собственности ему же, совершил наезд на колодец, люк которого был открыт, при этом каких либо опознавательных знаков (осветительных светоотражающих устройств), предусмотренных п.п. 13 - 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года с изменениями от 24.02.2010 года № 87), предупреждающих об открытом люке колодца, а равно о наличии препятствия при движении по дорожному полотну, дорожными службами, либо собственником колодца (уполномоченным предприятием) выставлено не было. Акбердин Д.А. как собственник а/м <данные изъяты>, №, незамедлительно вызвал сотрудников ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы для фиксации данного происшествия. Сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы надлежащим образом оформили административный материал, при этом на осмотр места происшествия были приглашены заинтересованные лица, а именно в тот момент истцом был осуществлен звонок в МУП Уфаводоканал. Так же на место происшествия приехала аварийная а/м МУП Уфаводоканал, сотрудники которой пояснили, что данный колодец не относится к МУП Уфаводоканал, а принадлежит ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».
В присутствии понятых сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также схему ДТП, с указанием повреждений, полученных в результате наезда на открытый колодец.
Акбердиным Д.А., в ООО <данные изъяты> был заказан для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной а/м <данные изъяты>, № Отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Затраты за услуги независимого оценщика составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы для вызова заинтересованных лиц в размере <данные изъяты> рублей, затраты на услуги нотариуса для оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги автомойки для проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, балансировка колес после ДТП в размере <данные изъяты> рублей, услуги автосервиса по осмотру ходовой и развала-схождения поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Для защиты своих нарушенных прав, он воспользовался услугами
представителя. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, в том числе
составление писем, заказ необходимых документов и оценок, составление искового
заявления, участие в судебных процессах, ведение дела в исполнительном
производстве и т.д. Для представления его интересов представителю была выдана
доверенность, заверенная нотариусом.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг автомойки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг автосервиса по балансировке и диагностики на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же возвратить уплаченную ранее государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Истец Акбердин Д.А. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ООО «БашРТС» Кильдиярова А.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала на том основании, что повреждение автомобиля произошло по вине истца и колодец не находится на балансе ООО «БашРТС». Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфы указанный колодец в аренду ООО «БашРТС» не передавался. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия водителем истца не предпринимались какие - либо меры к торможению. Кроме того, на схеме зафиксировано расположение транспортного средства перед колодцем на существенном расстоянии от самого колодца, при это отсутствуют доказательства о наезде на сам колодец. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.03 часов в г.Уфа РБ на автодороге по <адрес> около <адрес> Акбердин Д.А., управляя а/м <данные изъяты>, г.н. № принадлежащим на праве личной собственности ему же, совершил наезд на колодец, люк которого был открыт, при этом каких либо опознавательных знаков (осветительных светоотражающих устройств), предусмотренных п.п. 13 - 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года с изменениями от 24.02.2010 года № 87, предупреждающих об открытом люке колодца, а равно о наличии препятствия при движении по дорожному полотну, дорожными службами, либо собственником колодца (уполномоченным предприятием) выставлено не было, что подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Факт ДТП, наличия открытого люка подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения.
В соответствии со ст. 1064 ПС РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Справкой МУП «Уфаводоканал» установлено, что колодец, указанный на сехме ДТП является тепловым, на балансе МУП «Кфаводоканал» не состоит и не обслуживается (л.д.68,69, 70).
Согласно справки Главархитектуры администрации го г. Уфа, наезд автомобиля совершен на люк тепловой камеры №, расположенной на тепловой магистрали ТМ-1 диаметром 2d 500мм под проезжей частью <адрес> магистраль ТМ-1 и сооружения на ней являются частью централизованной системы теплоснабжения г. Уфы, которая обслуживается предприятием «Башкирские распределительные тепловые сети - Уфа» («Баш РТС-Уфа») - филиалом ООО «БашРТС» (л.д. 83).
КУМС администрации го г. Уфа также указал, что по имеющимся в КУМС сведениям тепловая камера №, расположенная на тепломагистрали ТМ-1 по <адрес> находится на балансе и на обслуживании специализированной организации - ООО «БашРТС».
Ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, а также того, что тепловая камера №, расположенная на тепломагистрали ТМ-1 по <адрес> принадлежит какой-либо другой организации.
Имущественные интересы ООО «БашРТС», связанные с обстоятельствами, возникающими вследствие причинения вреда третьим лицам, застрахованы в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что подтверждается договором № страхования общегражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Размер причиненного ущерба определен в соответствии с Отчетом № составленным ООО «<данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Установлено, что истец в связи с ДТП также понес затраты на услуги независимого оценщика, которые составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы для вызова заинтересованных лиц в размере <данные изъяты> рублей, затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги автомойки для проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, балансировка колес после ДТП в размере <данные изъяты> рублей, услуги автосервиса по осмотру ходовой и развала-схождения поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался услугами представителя, при этом стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, а также законности и обоснованности заявленных истцом требований, считает требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в пользу Акбердина Д.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>., почтовые услуги в размере <данные изъяты>., за услуги нотариуса <данные изъяты>., услуги автомойки в размере <данные изъяты>., услуги автосервиса в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы
Судья: Т.В. Попенова