Дело №2-1476/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2011г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Рузанове А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О.Г. к Кириловой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнева О.Г. обратилась в суд с иском к Кириловой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на следующее.
Селезнёва О.Г., была зарегистрирована и проживала в <адрес>, со своей мамой- ФИО19 с 26. 09.1995 года. В мае 2010 года мама умерла. После смерти мама она переоформила лицевой счет и договор социального найма на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ, прописала свою подругу Кирилову Л.М. к себе в неприватизированную квартиру, так как ей нужна была уфимская прописка для трудоустройства. С ней была предварительная договоренность о том, что когда встанет вопрос о приватизации квартиры на Селезневу О.Г., то Кирилова Л.М. напишет отказ от приватизации у нотариуса. Когда истица решила приватизировать квартиру, Кирилова Л.М. заявила, что тоже хочет и будет участвовать в приватизации. Селезнева О.Г. ей отказала, после чего они поругались и Кирилова Л.М. съехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Истице неизвестно где она проживает. Иногда Кирилова Л. М. звонит ей с разных сотовых телефонов и требует своего участия в приватизации квартиры и категорически отказывается выписаться из квартиры. У Кириловой Л.М. в квартире истицы нет ни одной личной вещи, они не являются родственниками, теперь уже не являются и подругами. Кирилова Л.М. не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. В данный момент истица проживает в квартире одна и хочет её приватизировать на своё имя. И делиться с ответчицей своим единственным жильём не намерена. На основании изложенного, просит признать Кирилову Л.М. прекратившей (утратившей) право проживания в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Селезнева О.Г. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истицы Селезневой О.Г. – Метелева М.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Кирилова Л.М., в суд не явилась, место ее жительства не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика была привлечена к участию в деле адвокат Курбангалеева А.Х.
Представитель Кириловой Л.М. – Курбангалеева А.Х. исковые требования оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО20 на основании ордера на жилое помещение №, серия № вселилась в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью Селезневой О.В..
В указанной квартире ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
В январе 1999г. между ФИО3 и МУЖРЭП № <адрес> был заключен договор найма указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла.
После смерти матери, Селезнева О.Г. переоформила лицевой счет на свое имя, и ДД.ММ.ГГГГ1г. между МУП УЖХ г. Уфы и Селезневой О.Г. был заключен договор социального найма № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы Отделение «Российское» о регистрации двоюродной сестры ФИО4 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 была зарегистрирована по спорному адресу.
В ходе судебного разбирате6льства представитель истицы показала, что после регистрации в течении 3-4 месяцев Кирилова Л.М. в спорной квартире проживала, однако с декабря 2010г. ответчица из квартиры выехала.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Вышеприведенные положения Закона означают, что в результате добровольного волеизъявления гражданина, являющегося обладателем права пользования жилым помещением, указанное право, носящее бессрочный характер, может быть прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.
Установлено, что ответчица оплату коммунальных платежей и оплату квартплаты не производит, что подтверждается квитанцией приобщенной к материалам дела.
Согласно акта, подписанного соседями спорного дома ФИО2 в квартире не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, ее вещей в квартире нет.
Место ее проживания не известно, по месту регистрации судебные извещения возвращены без вручения адресату.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает, выезд носит добровольный постоянный характер, так как доказательства иного материалы дела не содержат, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, вещей ответчицы в спорной квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы не чинились, ответчица членом семьи истицы не является.
Указанные действия, совершенные ответчиками, указывают на намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит возможности сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кирилову Л.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Кириловой Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья: Т.В. Попенова