дело № 2-194\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.М. к О."С.А."», О."Р.И.С.к.", О."Р.Ф." о признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению О."С.А." к Д.Л.М. о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Д.Л.М.. обратилась в суд с иском к О."С.А."», О."Р.И.С.к."», О."Р.Ф." о признании права собственности на квартиру, указав, что приобрела право получения в собственность трехкомнатной <адрес> (строительный №) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с О."С.А."». При этом указанное право на спорную квартиру у истицы возникает после передачи денежных средств О."С.А." и исполнения последним обязательств по договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и О."Р.И.С.К."». Истицей свои обязательства по договору выполнены в полном объеме – О."С.А." полностью оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>) рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходно - кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истице стало известно о заключении соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ним и О."Р.Ф.", согласно которому О."Р.Ф." являлся правообладателем спорной квартиры, а О."С.А." намеревался ее приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ В каких договорных отношениях состояли ответчики истице неизвестно. В настоящее время правообладателем спорной квартиры является О."Р.Ф."». Таким образом, у истицы возникло право на получение в собственность спорной квартиры. Однако в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ п. 2.1.1. и 2.1.2 договора О."С.А." в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил и не передал истице акт приема - передачи спорной квартиры, а также все необходимые документы для регистрации права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в результате чего истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. О."Р.Ф." уклоняется от исполнения своих обязательств по договору поставки и не передает спорную квартиру О."С.А." для передачи истице, в связи, с чем истица не имеет возможности на законных основаниях владеть, пользоваться, и распоряжаться своим имуществом.
Просит признать за Д.Л.М. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь О."С.А." обратилось в суд со встречным иском к Д.Л.М. о расторжении договора, указав, что между О."С.А." и ответчиком Д.Л.М.. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств согласно договора №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ между О."С.А." и О.Р.И.С.К." за 3-комнатную квартиру, № б/н, общей площадью 100,9 кв.м, расположенную на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес). В связи с непредвиденным отказом О."Р.И.С.К." от выполнения договора №/РИ (дело о понуждении исполнить договор находится на рассмотрении Арбитражного суда РБ), и отказом О."Р.Ф." продавать квартиры, у О."С.А." существенно изменись обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. было предложено расторгнуть указанный выше договор.
Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между О."С.А." и Д.Л.М. с момента вынесения решения по делу в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Взыскать с Д.Л.М. в пользу О."С.А." расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Д.Л.М. по доверенности Г.И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просит отказать в связи с недоказанностью изменений существенных обстоятельств при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель О."Р.Ф." по доверенности М.А.В.. исковые требования Д.Л.М. не признал, указав, что О."Р.Ф." является собственником <адрес> (строительный №). О."Р.Ф." каких-либо сделок с Д.Л.М. не заключало, денежные средства от нее не получало. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подписанном между Д.Л.М. и О."С.А." не определен предмет сделки, отсутствует номер квартиры, квартира расположена на 16 этаже, при том, что Д.Л.М. претендует на квартиру, расположенную на 12 этаже с порядковым номером 121 (строительный №). Право распоряжения квартирами у О."С.А." отсутствует, в том числе отсутствует право на предоставление Д.Л.М.. права выбора любой квартиры на любом этаже в этом доме. Оснований для возникновения права собственности у истицы не имеется. Встречный иск находит необоснованным, просит квалифицировать сделку, заключенную между О."С.А." и Д.Л.М. на предмет ничтожности.
В судебном заседании представитель О."Р.И.С.К." по доверенности К.Л.Н. исковые требования Д.Л.М. не признала. Указала, что правоотношения с О."С.А." по договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ по поставке продукции расторгнуты с сентября 2010г. ввиду нарушения О."С.А." сроков поставки, расчет с О."С.А." за поставленную продукцию в течение срока действия договора произведен в полном объеме. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ носит неопределенный характер, предмет сделки невозможно индивидуализировать, отсутствует номер квартиры, адрес дома, не соответствует площадь квартиры, указанная в договоре, площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на эту квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований О."С.А." о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать, просит суд выйти за пределы заявленных исковых требований, и признать данную сделку ничтожной.
Представитель ответчика – О."С.А." в суд не явился, извещен надлежаще телеграммой по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. В деле имеется также расписка директора О."С.А." А., подтверждающая извещение последней о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании Договора о совместном инвестировании строительного проекта №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, О."Р.Ф." является собственником <адрес> (строительный №), расположенной на <данные изъяты>) этаже в жилом <адрес> по П.О. в <адрес>.
Указанная квартира приобретена О."Р.Ф." в результате его участия в строительстве жилого <адрес> по П.О. в <адрес>, в котором О."Р.Ф." выступал в качестве генерального инвестора.
О."С.А." не было участником правоотношений по строительству жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> – т.е. ни заказчиком-застройщиком, ни инвестором (соинвестором), ни подрядчиком, ни поставщиком строительных материалов по данному объекту О."С.А." не являлось. Какие-либо сделки, договоры и прочие соглашения, направленные на совместные с О."С.А" действия по созданию жилого <адрес> по <адрес> ни ПК СПСН «УГНТУ» (заказчик-застройщик), ни О. "Р.И.С.К.", ни О."Р.Ф." (инвестор строительства), как вместе, так и каждый из них по отдельности, не заключали.
Договор №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между О."Р.И.С.К." и О."С.А." для поставки строительных материалов – железобетонных свай на другой строительный объект – «Многоэтажные жилые дома №№<адрес> в <адрес>».
Договор №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен уже после завершения строительства жилого <адрес> по Проспекту Октября, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, строительные материалы, поставляемые по Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись инвестициями в строительство жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.
О."С.А." не имело права на заключение каких-либо договоров на квартиры в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, а также не имело права на иное распоряжение квартирами в данном доме. Поскольку О."С.А." не было участником правоотношений по строительству жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, между ПК СПСН «УГНТУ» (заказчик-застройщик) и О."С.А."», между О."Р.Ф." (инвестор строительства) и О."С.А." не было оформлено каких-либо документов, подтверждающих закрепление за О."С.А." квартир в указанном доме – протокол распределения квартир, ведомость распределения квартир, акт приема-передачи и прочее, и предоставляющих О."С.А." право на распоряжение квартирами в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Своей подписью в Дополнительном соглашении № к Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ О."Р.Ф." подтвердило резервирование 3 (Трех) квартир за О."С.А." При этом из содержания данного Дополнительного соглашениеПраво собственности на указанные квартиры приобретено О."Р.Ф." в соответствии с действующим гражданским законодательством – ст.218ГКРФ «Основания приобретения права собственности» и ст.219ГКРФ «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество».
В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ О."Р.Ф." гарантировало заключение с
О."С.А." договора на следующие квартиры, расположенные в ж.д. по <адрес> (строительный адрес): на <адрес> (строительный №), на <адрес> (строительный №), на <адрес> (строительный №), с принятием в качестве оплаты собственных векселей О."Р.Ф." после осуществления О."С.А." поставки строительных материалов по указанному договору в адрес О."Р.И.С.К." и принятием в счет оплаты за поставленные строительные материалы простых векселей О."Р.Ф"
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств О."Р.Ф" по заключению
договора на трехкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже с О."С.А."», либо с гр. Д.Л.М.., не содержит также условий о предоставлении О."С.А." права выбора квартиры на любом этаже дома.
В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
Собственник <адрес> (строительный №) О."Р.Ф." оплату за квартиру как от О."С.А."», так и от Д.Л.М.. не принимало.
Договорные отношения между О."Р.Ф." и Д.Л.М.. в отношении <адрес> (строительный №) отсутствуют.
Следовательно, О."С.А."О."С.А." не имело правовых оснований на отчуждение <адрес> (строительный №) путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Д.Л.М.., так как О."С.А." не было собственником, не было правообладателем данной квартиры.
Подписанное между О."Р.Ф." и О."С.А." Соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ являлось предложением О."С.А." по приобретению указанных в нем квартир, и подтверждением О."Р.Ф."», как собственника указанных квартир, об их наличии, т.е. являлось соглашением о намерениях, на основании которого О."С.А." не приобрело право распоряжения имуществом, которое указанно в данном соглашении.
Расчеты между ПК СПСН «УГНТУ» (заказчик-застройщик) и О."Р.Ф." (инвестор) произведены в полном объеме, квартиры переданы О."Р.Ф." по актам приема передачи, на основании которых О."Р.Ф." зарегистрировал на квартиры свое право собственности.
При этом ни О."С.А."», ни гр. Д.Л.М. участниками строительства (дольщиками, инвесторами, соивесторами и т.д.) жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> не являлись.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования истицы о признании за ней права собственности на <адрес> (строительный №) на основании ст.12 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания приобретения истицей права собственности на указанную квартиру.
Подписание Д.Л.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества - квартиры с О."С.А."», которое не имело прав на распоряжение данным имуществом, в том числе проведение истицей расчетов с указанным лицом, каких-либо прав истицы на спорное имущество не порождает.
Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в нарушении ст. 209 ГК РФ с лицом, не имеющим правовых оснований на отчуждение не принадлежащего ему имущества.
Суд отмечает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между О."С.А." и Д.Л.М. носит неопределенный характер и в нарушение требований норм ст.554 ГК РФ предмет его конкретно не определен.
Данный договор не содержат данных, позволяющих определенно установить его предмет - недвижимое имущество и его индивидуализировать. В договоре не определен номер квартиры, отсутствует фактический номер дома, при том, что к моменту подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ уже был присвоен фактический адрес дома - № по проспекту Октября <адрес>, указанная в нем общая площадь квартиры – 100,9 кв.м не соответствует фактической площади квартиры, указанной в свидетельстве о праве собственности серии <адрес>, равной 96,3 кв.м.
При таких обстоятельствах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О."С.А." и Д.Л.М.. не отвечает требованиям закона, и на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Л.М.
Встречные исковые требования О."С.А." к Д.Л.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, не подлежат удовлетворению.
Доводы О."С.А." об изменении существенных условий договора поставки №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ, возникших в процессе его исполнения сторонами, а также наличие спора в арбитражном суде РБ о понуждении О."Р.И.С.К." принять недопоставленное количества свай и произвести за них расчет с О."С.А." суд считает не состоятельными и отклоняет.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), в иске О."С.А." к О."Р.И.С.К." о понуждении исполнить договор поставки в натуре – принять недопоставленное количество свай на сумму <данные изъяты> руб., выдаче векселя и взыскании стоимости недопоставленного количества свай отказано за необоснованностью заявленных требований. Арбитражный суд установил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с нарушением О."С.А." сроков поставки свай. Нарушений обязательств со стороны О."Р.И.С.К." не установлено, продукция, поставленная до расторжения договора, оплачена, задолженности перед О."С.А." не имеется.Между тем, спор, рассматриваемый в арбитражном суде между О."С.А." и О."Р.И.С.К."» не затрагивает права и интересы Д.Л.М.. и не влияет на состоятельность сделки, заключенной между Д.Л.М.. и О."С.А."».
Ничтожная сделка, какой является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально являющаяся недействительной и не порождающая никаких прав и обязанностей, не может быть расторгнута.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований О."С.А." за необоснованностью.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д.Л.М. к О."С.А."», О."Р.И.С.К.", О."Р.Ф." о признании права собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований О."С.А." к Д.Л.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Кулова Г.Р.