Дело №2-516/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевкий районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.
адвоката Лялиной Н.Е.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой И.И. к ГОУ НПО ПУ №5 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
Назарова И.И. обратилась в суд с иском к ГОУ НПО ПУ №5 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/а она назначена заместителем директора по общественно-образовательным дисциплинам по 14 разряду ЕТС. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, в том числе: исключить (вывести) из штатного расписания работников, относящихся к аппарату управления: заместитель директора по УПР – 1 ед., заместитель директора по АХЧ – 1 ед., заместитель директора по УВР – 1 ед., заместитель директора по ОД – 1 ед.. Этим же приказом введены в штатное расписание следующие должности: заместитель директора – 3 ед.. Указанные изменения внесены в связи с переходом ГОУ НПО ПУ №5 с ДД.ММ.ГГГГ на нормативное финансирование и в целях совершенствования организационной структуры училища. При этом, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к не видно, какая именно должность заместителя директора подлежит сокращению. Уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что занимаемая ею штатная должность заместителя директора по ООД сокращается. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к она считает незаконным, как нарушающим ее права и законные интересы. Оспариваемый приказ не содержит указаний на то, что именно должность заместителя директора по ООД подлежит сокращению. Такое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива, повестка дня которого оформлена протоколом. Ссылка в приказе на то, что сокращение штатов обусловлено нормативным финансированием и в целях совершенствования организационной структуры безосновательна, поскольку занимаемая должность связана с непосредственным осуществлением в училище общеобразовательного процесса. При сокращении ее должности нарушено преимущественное право оставления на работе. Также нарушена процедура сокращения штатов. Кроме того, она является членом профкома училища. Работодатель в нарушение требований закона не сообщил выборному профсоюзному органу училища о предстоящем увольнении.
Впоследствии, Назарова И.И. уточнила свои требования, просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Указанный выше приказ является незаконным по тем же основаниям, что и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ГОУ НПО ПУ №5 представил суду письменное возражение, в котором иск Назаровой И.И. не признает по следующим основаниям. Деятельность образовательного учреждения регулируется Типовым положением об образовательном учреждении начального профессионального образования, которое утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно устава, ГОУ НПО ПУ № является самостоятельным юридическим лицом. В силу п.9 ст.40 Закона РБ «Об образовании», образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. Имущество образовательного учреждения находится в республиканской собственности и закреплено за ними на праве оперативного управления. Финансирование деятельности учреждения осуществляется из республиканского бюджета или внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Размер выделяемых денежных средств определяется по нормативам финансирования, исходя из расчета затрат на одного воспитанника или обучающегося, а также на иной основе. Собственник бюджетного образовательного учреждения осуществляет непосредственный контроль за использованием бюджетных средств, в соответствии с установленной сметой. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной или иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей. Таким образом, директор учреждения имеет право определять структуру управления учреждением, принять решение об изменении штатного расписания. Решение о сокращении должностей учреждением принято в соответствии с постановлением Правительства РБ от 31.12.2009 года №516 «О порядке расчета норматива финансирования образовательной услуги в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, подведомственных Министерству образования РБ» и в соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 года №1756-р. Основная цель проводимых мероприятий по оптимизации сети образовательных учреждений – создание условий для доступного качественного образования для всего населения области при оптимизации расходов на содержание образовательных учреждений. Кроме того, истцу предлагалась работа в качестве преподавателя в учреждении. Считают, что при увольнении истца в связи с сокращением штата соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца; предоставление работнику с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа работы по специальности вакантной должности; информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа.
В судебном заседании Назарова И.И. свои требования поддержала, пояснила, что сокращение должно осуществляться с учетом стажа работы, а не по субъективному подходу руководителя. У них было четыре заместителя директора, на основании приказа осталось три заместителя. Из этого приказа не видно, чья должность сокращается, можно было любого из заместителей сократить. Заместитель директора Илясов имеет судимость, не совсем корректно работать на этой должности. Другой заместитель ФИО4 является социально защищенным человеком, он получает пенсию, не имеет высшего образования. С приказом под роспись ее никто не знакомил. Другие заместители директора, как подлежащие сокращению, не рассматривались. Она могла любую другую работу выполнять.
Представитель истца по доверенности Лялина Н.Е. в судебном заседании иск доверителя поддержала, пояснила, что приказом директора ГОУ НПО ПУ № <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой прекращено действие трудового договора. Основанием для издания данного приказа послужили следующие документы: приказ о сокращении штата №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по сокращению штата. Указанный приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ она считает незаконным, подлежащим отмене по тем же основаниям, что и приказ о сокращении штата №–к от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что приказ о ее увольнении прекращает действие трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, который с ней не заключался, при наличии действующего и не расторгнутого в установленном законом порядке трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также следует отметить, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о заключенном с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а не за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ГОУ НПО ПУ №5 г.Уфы директор Кускильдин С.С. и по доверенности Янмурзина Р.З. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание училища, исключены из штатного расписания несколько должностных единиц, в том числе должность заместителя директора по ООД училища Назаровой. Таким образом, право проведения кадровой политики, то есть деятельности, направленной на формирование и совершенствование кадрового состава организации, определение потребности в персонале, профессионально-квалификационных требований к работникам, критериев и способов отбора кандидатов в организации принадлежит работодателю. Именно он, как сторона в трудовом договоре, определяет количественный и качественный состав работников организации, принимает кадровые решения о приеме на работу, расстановке кадров, расторжении трудовых отношений с работниками. Процедура увольнения истицы, предусмотренная законом, работодателем соблюдена. Истицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Уведомление заместителю директора по ООД о предстоящем прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников вручено ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ей была предложена вакантная должность преподавателя с размером оклада 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника от перевода на предложенную должность. ДД.ММ.ГГГГ Назаровой была предложена свободная вакансия уборщика служебных помещений. Мотивированный отказ от должности она не представила, составлен акт об отказе от предложенной свободной вакансии. Истице были предложены все вакантные должности. В период проведения мероприятий по сокращению штата работников ответчик не принимал на работу других лиц. Это подтверждается журналом учета приказов. Председателю профкома училища ФИО11 было направлено уведомление о предстоящем сокращении численности работников училища № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, профком за два месяца до увольнения Назаровой был поставлен в известность о предстоящем ее сокращении и увольнении. Мотивированного мнения профсоюзного органа не было, поскольку Назарова не является членом профсоюза, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Мнение профсоюзного органа, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Центр занятости населения Орджоникидзевского района гУфы также был извещен уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении истца. При увольнении Назаровой обсуждалось ее преимущественное право оставления на работе по сравнению с другими тремя заместителями директора. Назарова такого преимущественного права оставления на работе не имеет.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает иск Назаровой И.И. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Назарова И.И. была принята на работу преподавателем немецкого языка по 11 разряду ЕТС в Профессиональное училище №5 строителей г.Уфы. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Назарова И.И. назначена заместителем директора по общественно-образовательным дисциплинам (далее по ООД) по 14 разряду ЕТС. Впоследствии, сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Назаровой И.И. предоставлена работа в ГОУ НПО ПУ №5 в должности заместителя директора по ООД. Данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно приказа директора училища от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ внесены в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения:
п.1 Исключить (вывести) из штатного расписания «Работники, относящиеся к аппарату управления и работники, не относящиеся к аппарату управления» следующие должности: заместитель директора по УПР – 1 ед., заместитель директора по АХЧ – 1 ед., заместитель директора по УВР – 1 ед., заместитель директора по ОД – 1 ед., основание: совершенствование организационной структуры.
п.3 Ввести в штатное расписание «Административный, учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал» следующие должности: заместитель директора – 3 ед., основание: совершенствование организационной структуры ГОУ НПО ПУ №5.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Назарова И.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по ООД в связи с сокращением штата работников, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истица считает свое увольнение с работы незаконным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Приказом директора училища от ДД.ММ.ГГГГ №-к внесены изменения в штатное расписание ГОУ НПО ПУ №. Однако, данный документ не подтверждает того обстоятельства, что Назарова И.И. была предупреждена персонально об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, что видно из его содержания. В уведомлении о предстоящем прекращении трудового договора с истцом имеется ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, как основание для увольнения работника. Кроме того, ответчик представил суду данные о том, что истцу предлагались вакантные должности и работы: преподавателя ДД.ММ.ГГГГ и уборщицы ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из журнала регистрации приказов по кадрам ГОУ НПО ПУ №, приказами №к и №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была принята на работу на должность инспектора по кадрам по совместительству с доплатой за ведение воинского учета и бронирования. Данная должность истцу не предлагалась.
В соответствии со ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч1 ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Свидетель ФИО11 показал, что является председателем профсоюзной организации. Уведомление о сокращении пришло к ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался. Назарова составляла расписание занятий, нагрузки у нее не было. Как преподавателя ее не убирают. Ее должность никому не распределили. Назарова четыре раза то входила, то четыре раза выходила из профсоюзной организации. В 2009 году она передала им заявление «Прошу не изымать профсоюзные взносы». Из членов профсоюзной организации ее исключили в 2010 году. В материалах дела имеется уведомление директора училища направленное в адрес председателя профкома ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истца и ирных работников. Однако, данное уведомление направлено в профсоюзную организацию в срок превышающий два месяца. Кроме того, в данном уведомлении неправильно указана квалификационная категория истца – первая, тогда как у нее высшая квалификационная категория.
В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Свидетель ФИО4 показал, что работает в училище с 1970 года, в должности заместителя директора по административно хозяйственной части с 1991 года, имеет высшую квалификационную категорию. Образование у него среднетехническое специальное, окончил индустриальный педагогический техникум. Свидетель ФИО2 показал, что работает в училище с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по учебной производственной работе с декабря 2009 года, образование высшее, имеет первую квалификационную категорию. Свидетель ФИО3 показала, что стаж работы в училище 14 лет, в должности заместителя директора по учебной воспитательной работе с 2006 года, имеет высшую квалификационную категорию. Согласно штатного расписания за 2009-2010 годы, в ГОУ НПО ПУ № имелось четыре должности заместителя директора: по УПР, по АХЧ, по УВР и по ООД. С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание введены три единицы заместителя директора. Из представленных суду данных на заместителей директора: ФИО14, Назарову И.И., ФИО16, ФИО17, видно, что при решении вопроса о сокращении штата работников не было соблюдено преимущественное право на оставление работников на работе. Так, ФИО2 имеет первую квалификационную категорию, тогда как у остальных – высшая квалификационная категория. ФИО4 имеет средне-специальное образование, тогда как у остальных – высшее образование. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает что при увольнении Назаровой ИИ работодателем была нарушена процедура увольнения: отсутствует документ, подтверждающий, что истец была предупреждена персонально об увольнении в связи с сокращением штата работников организации; работнику не были предложены все вакантные должности и работы; не соблюдено преимущественное право на оставление работников на работе. Вследствие чего, суд считает, что трудовой договор прекращен с ней с нарушением трудового законодательства РФ, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд считает необходимым удовлетворить требования Назаровой И.И. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.4 (среднемесячное число календарных дней). В судебном заседании истец пояснила что получила выходное пособие за два месяца, поэтому просит взыскать заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет заработной платы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата за период с февраля 2010 года по январь 2011 года будет составлять: 3453.73 + 32810.44 + 22615.22 + 16405.22 + 19118.97 + 20019.49 + 19127.52 + 18547.18 + 25403.03 + 17737.91 + 31415.26 + 19708.17 = 246362.14 : 12 = 20530.18 рублей.
Учитывая, что указанный выше период в календарном исчислении менее месяца, суд считает необходимым определить среднедневной заработок: 20530.18 : 29.4 = 698.31 рублей. Количество календарных дней составляет 20 дней. Следовательно, подлежит взысканию: 698.31 х 20 = 13966.20 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов на представителя в размере 22500 рублей, суд считает обоснованными. С учетом сложности дела и сроков его рассмотрения данные требования заявлены истцом в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным приказ директора ГОУ НПО Профессиональное училище №5 г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении Назаровой И.И. в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Назарову И.И. в должности заместителя директора по общественно-образовательным дисциплинам Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №5 г.Уфа Республики Башкортостан.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №5 г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Назаровой И.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска Назаровой И.И. отказать.
Решение суда в части восстановления Назаровой И.И. на работе в должности заместителя директора по общественно-образовательным дисциплинам в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональное училище №5 г.Уфа Республики Башкортостан подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.
Судья: Э.Р. Мусин