Дело № 2-1230/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации17 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Негашева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негашева С.И. к Билетову В.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства,
установил:
Негашев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Билетову В.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, между Банком Кредитования Малого Бизнеса с одной стороны (кредитор) и Билетовым В.Ю. с другой стороны (заемщик).
Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев.
Надлежащее исполнение обеспечивалось договором поручительства.
Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем выступал истец, Негашев С.Н.
Вторым поручителем Билетова В.Ю. выступала его жена, Билетова Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Билетовым В.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, Негашеву С.И., как поручителю, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Насыровой Р.М. был вынесен судебный приказ, согласно которому суд постановил взыскать в пользу ЗАО «Банк Кредитования Малого бизнеса» солидарно с должников Билетовой Н.А., Негашева С.Ю., Билетова В.Ю. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, Негашева С.И., сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены 19 выплат по <данные изъяты> рублей и 1 выплата в размере <данные изъяты> рублей на счет Нижегородского филиала КМБ -Банка (ЗАО).
Таким образом, истцом выплачена сумма составляет:
<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Добровольно выплачивать денежную сумму Билетов В.Ю. отказывается.
Просит взыскать с Билетова В.Ю. в пользу Негашева С.И. денежные средства, выплаченные по договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать Билетова В.Ю. в пользу Негашева С.И. понесенные судебные расходы: составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, уплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Негашев С.И.. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Билетов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Билетова В.Ю.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск Негашева С.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и ответчиком Билетовым В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Билетову В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов из расчета 22 процента годовых.
Согласно п. 5.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан, в том числе Негашева С.И..
Из п.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и Негашевым С.И. усматривается, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору:
- возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей в порядке и сроки согласно Кредитному договору;
- уплату процентов на сумму кредита в размере 22 (Двадцать два) процентов годовых за весь срок кредита, составляющий 18 (Восемнадцать) месяцев;
- уплату неустойки в виде пени в размере 0,22 (Ноль двадцать две сотых) процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре и графике возврата кредита и уплаты процентов;
- иных обязательств Заемщиком согласно Кредитному договору.
Указанные договоры соответствуют требованиям ст. ст. 160, 361, 819 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Билетовым В.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, Негашеву С.И., как поручителю, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Насыровой Р.М. был вынесен судебный приказ, согласно которому суд постановил взыскать в пользу ЗАО «Банк Кредитования Малого бизнеса» солидарно с должников Билетовой Н.А., Негашева С.Ю., Билетова В.Ю. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, Негашева С.И., сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены 19 выплат по <данные изъяты> рублей и 1 выплата в размере <данные изъяты> рублей на счет Нижегородского филиала КМБ-Банка (ЗАО) о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом выплачена сумма составляет:
<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Из справки ЗАО «Банк Интеза» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Билетова В.Ю. отсутствует. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), в связи с чем приобрел права кредитора, предусмотренные ст. 365 ГК РФ и с ответчика подлежит взысканию сумма кредитного долга в размере <данные изъяты> рублей.
На основании исследованных судом доказательств и в силу изложенных выше норм закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск Негашева С.И. к Билетову В.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Билетова В.Ю. в пользу Негашева С.И. денежные средства, выплаченные по договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы: составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, уплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в десятидневный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко