Дело № 2-1013/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.ГО к Х.Ф.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
А.ГО обратилась в суд с иском к Х.Ф.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на следующее. В ком. <адрес> (общей площадью 16 кв.м.) <адрес> – два койко-места, зарегистрирован на койко-место, площадью 5,4 кв.м. Х.Ф.Ф. на второе койко-место площадью 5,4 кв.м., зарегистрирован – О.И.И. Однако Х.Ф.Ф.. с 2009 г. в указанном жилом помещении не проживает, вещей в комнате не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с февраля 2009 г., т.е. с момента открытия лицевого счета на указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 532, составляет <адрес> руб., и пени <адрес> руб., обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения не несет, считает, что Х.Ф.Ф.. добровольно отказался от пользования жилой площадью.
Просит суд признать Х.Ф.Ф. утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Л.Ф.. исковые требования поддержала, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании ответчик Х.Ф.Ф.. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Х.Ф.Ф.. пояснил, что действительно с 2008 г. не живет в данной комнате, вместе с женой переехал жить к ней в <адрес>, где живет и по сей день. О.И.И.. в вселении препятствий не чинил, он сам не вселяется, т.к. с семьей там жить не возможно, комната слишком маленькая. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал в связи с тем, что в данной комнате не проживал.
Третье лицо О.И.И. подтвердил доводы истца А.ГО, против удовлетворения иска последней не возражал.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно постановления главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность городского округа <адрес> общежития по <адрес> городского округа <адрес> РБ» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект жилищно-коммунального назначения общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в состав казны городского округа <адрес> РБ.
Судом установлено, что Х.Ф.Ф.. является нанимателем койко-место (площадью 5, 4 кв.м.) в ком. <адрес> по <адрес>, в <адрес>.
Согласно копии лицевого счета нанимателем койко-место в ком. <адрес> по <адрес>, в <адрес> является Х.Ф.Ф.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Из истории начисления платежей видно, что Х.Ф.Ф.. с февраля 2009 г. ни разу не производились оплаты по жилищно-коммунальным услугам.
Согласно справке о регистрации Х.Ф.Ф. зарегистрирован на койко-место по адресу: <адрес>, ком. <адрес>
Х.Ф.Ф. представил квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которой видно, что Х.Ф.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ оплатил ЖКУ в размере – <данные изъяты> руб., т.е. уже в момент рассмотрения данного гражданского дела в суде.
Допрошенные свидетели: И.Д.Б.., проживающий по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, пояснил, что Х.Ф.Ф.. вначале жил на 9 этаже, после, его переселили в ком. <адрес> но он там пожил немного и уехал, уже около трех лет в данной комнате не живет, личных вещей в комнате не имеет, вселиться не пытался, никто ему во вселении препятствий не чинит, в комнату он может попасть в любое время, т.к. замки некто не менял, ключи от двери у него есть. Вместо него в комнате немного жил его тесть.
Свидетель И.Д.А.., родной племянник О.И.И.., пояснил, что у своего дяди бывает часто, раза два в неделю, никогда Х.Ф.Ф.. не видел, вещи в комнате только дядины. Дверь и замки дядя не менял.
Свидетели Ф.Ф.Г.., Х.А.Д.. пояснили, что Х.Ф.Ф. с 2008 г. живет в <адрес>, квартира приватизирована, Х.А.Д.. – жена ответчика, участвовала в приватизации, дети их тоже там прописаны. Х.Ф.Ф. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что не где не работает, пенсия у него маленькая. В данной комнате Х.Ф.Ф.. жить с семьей не может, потому что площадь не позволяет.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, где он проживал до 2008 г., а выезд носил временный характер, отсутствие ответчика в данной комнате не является временным, поскольку доказательств обратного последним не представлено, судом не добыто.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав показания свидетелей, суд считает, что Х.Ф.Ф.. утратил права пользования спорным жилым помещением и в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.ГО <адрес> РБ удовлетворить.
Признать Х.Ф.Ф. утратившим права пользования койко-местом в ком. <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Х.Ф.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Кулова Г.Р.