дело № 2- 750/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."Б.У." к Г.Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,
У с т а н о в и л :
О."Б.У." обратился в суд с иском к Г.Ю.В.. о взыскании кредитной задолженности по договору указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О."Б.У." и Г.Ю.В.. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренным Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем эмитированных О."У." и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с п. 2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере <данные изъяты>) %. Факт выдачи кредита подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.2.9 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.Ю.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Г.Ю.В. в пользу О."Б.У." задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> коп.); по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> коп.), по сумме начисленных пени – <данные изъяты> коп.), взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек).
В судебном заседании представитель истца по доверенности У.А.Г. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г.Ю.В.. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление О."Б.У." подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между О."Б.У." и Г.Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии линии для осуществления расходных операций, предусмотренным Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем эмитированных О."У." и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной Банком кредитной карты.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (если 40-й день) является рабочим днем. Если 40 день нерабочий, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной Договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а так же суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 10 процентов от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В.. получила кредитную банковскую карту.
Со своей стороны истец О."Б.У." свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что на банковскую карту ответчицы Г.Ю.В.. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность Г.Ю.В. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Между тем, полагает с учетом правовых норм, закрепленных в ст. 333 ГК РФ, что сумма взыскиваемых истцом пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат уменьшению.
Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая размер основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и размер начисленной Банком неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым уменьшить подлежащих взысканию пени до <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в нарушении условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренным Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем эмитированных О."У." и действующими Тарифами Банка, с использованием предоставленной Банком кредитной карты, следует признать обоснованными доводы искового заявления о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление об уменьшении исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. в части уменьшения неустойки, в связи с тем, что ответчиком указанные денежные средства уплачены Банку после предъявления искового заявления.
В связи с чем, с Г.Ю.В. в пользу О."У." подлежит взысканию:
задолженность по выданным кредитным средствам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом О."У." по делу о взыскании задолженности об открытии кредитной линии с ответчика Г.Ю.В.., уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с Г.Ю.В.. в пользу О."Б.У."» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О."У."» удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Ю.В. в пользу О."У." задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Р. Кулова.