дело № 2-42/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № 720 от 17 февраля 2011 года Губайдуллина Р.Р., по доверенности № 2Д-513 от 24 мая 2011 года Валиуллина Т.А., представителя ответчика по доверенности от 23 мая 2011 года Смирнова К.В., при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Р.М. к Судакову К.В. о сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке,
у с т а н о в и л:
Губайдуллин Р.М. обратился в Караидельский районный суд Республики Башкортостан с иском к Судакову К.В., в котором после уточнения исковых требований просил:
- обязать ответчика в двух недельный срок снести самовольно возведенную постройку на принадлежащем ему земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в 116 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>.
В обоснование своих требований Губайдуллин Р.М. указал, что на принадлежащем ему на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № 5 от 12 марта 2010 года, а также постановления № от 11 марта 2010 года, земельном участке общей площадью 1754 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в 116 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеется строение, возведенное самовольно без его ведома.
В настоящее время он намеревается строить жилой дом и самовольные строения мешают ему. При сносе самовольно построенного объекта недвижимости виновная сторона должна на основании ст. 76 Земельного кодекса РФ возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счет.
Определением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2010 года гражданское дело по иску Губайдуллина Р.М. к Судакову К.В. о сносе самовольно возведенной постройки передано по подсудности на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.
Поскольку на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, то гражданское дело по иску Губайдуллина Р.М. принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ и подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании представители истца по доверенности Губайдуллин Р.Р., Валиуллин Т.А. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов К.В. с иском Губайдуллина Р.М. не согласился и просил в его удовлетворении отказать, считая, что истцом не представлено доказательств осуществления самовольного строительства и возведения каких-либо построек ответчиком на принадлежащем Губайдуллину Р.М. земельном участке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Губайдуллина Р.М. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец Губайдуллин Р.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1754 кв.м., по адресу: <адрес>, в 116 м. на северо-запад от <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 марта 2010 года № 5, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок.
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ, где закреплено правило, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таковым лицом может явиться не только собственник земельного участка, но и арендатор либо лицо, которому право владения и пользования земельным участком принадлежит на праве бессрочного пользования или наследуемого владения.
Таким образом, Губайдуллин Р.М., являющийся собственником выше указанного земельного участка, вправе обратиться в суд с иском о защите прав собственника, в том числе путем предъявления требований к ответчику о сносе самовольно возведенных последним строений.
В судебном заседании представитель ответчика стал утверждать, что Судаковым К.В. никаких самовольных построек на земельном участке, принадлежащем истцу, не возводилось. Однако приведенные объяснения представителя ответчика, по мнению суда, даны исключительно с целью разрешения возникшего спора в пользу Судакова К.В., не только не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, но и противоречат ранее данным в ходе судебного разбирательства объяснениям ответчика, представленным в материалы дела письменным доказательствам.
Так, согласно справки ЗАО «<данные изъяты>», на земельном участке общей площадью 1754 кв.м., расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, по состоянию на 2 августа 2010 года имеется незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 108 кв.м., рыночная стоимость которого ориентировочно составляет № руб.
В подтверждение факта наличия самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем Губайдуллину Р.М., представителями истца также представлены фотографии, выполненные ЗАО «<данные изъяты>» при определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, на которых отображен незавершенный строительством жилой дом.
Более того, как пояснил ответчик Судаков К.В. в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе подготовки от 1 октября 2010 года, в 2008 году он начал строительство жилого дома на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу. Никаких письменных разрешений на строительство дома и отведения земельного участка он не получал, ему устно сказали, что дадут земельный участок. На земельном участке он строится с 2008 года, и ему непонятно как его участок попал на аукцион, был продан истцу.
29 октября 2010 года ответчик Судаков К.В. и его представитель Смирнов К.В. обратились к суду с письменным ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу, также указав, что торги, по результатам которых истец приобрел земельный участок в собственность, были проведены с нарушением процедуры, а участок ранее выделялся ответчику, ответчик предъявил иск о признании торгов недействительными и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1754 кв.м., расположенный в 116 м. по направлению на северо-запад от ориентира: РБ, <адрес> <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, признания ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства факта возведения самовольной постройки в виде незавершенного строительством жилого дома на земельном участке, собственником которого является истец, у суда достаточно оснований для вывода о том, что именно ответчиком Судаковым К.В. на земельном участке, принадлежащем истцу, под кадастровым номером № расположенном в 116 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, было осуществлено самовольное незавершенное строительство жилого дома общей площадью 108 кв.м.
При этом, как следует из материалов дела, и никак не опровергнуто ответчиком, земельный участок под кадастровым номером №, расположенном в 116 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, д. <адрес>, Судакову К.В. не выделялся, как и не предоставлялся ему какой-либо иной земельный участок, в том числе смежный с земельным участком истца, строительство жилого дома ответчиком Судаковым К.В. проводилось на «захваченном» им у истца земельном участке в отсутствие какой-либо разрешительной документации.
Таким образом, права законного владельца земельного участка Губайдуллина Р.М. подлежат защите путем обязательства ответчика Судакова К.В. за его счет снести самовольные постройки, возведенные последним на земельном участке, собственником которого является истец.
Вместе с тем, требование истца об обязательстве ответчика осуществить снос самовольных построек в течение двух недель необоснованно. Принимая во внимание длительность разрешения возникшего спора, с целью восстановления прав собственности истца за земельный участок, суд считает, что для осуществления ответчиком сноса самовольных построек разумным является срок в один месяц, который следует исчислять с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
обязать Судакова К.В. за свой счет, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные строения – незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке под кадастровым номером №, в 116 м. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова