Дело № 2-1336/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истцов Антоновой-Нешиной Л.П., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АНО «Уфимский политехнический техникум» Шугаюпова Д.Р., действующему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугоняко Л.Г. и Сугоняко А.С. к Автономной некоммерческой организации «Уфимский политехнический техникум», Администрации городского округа город Уфа, Открытому акционерному обществу «Востокнефтепроводстрой» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В связи с трудовыми отношениями между ОАО «Востокнефтепроводстрой» (далее – ОАО «ВНПС») и Сугоняко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ последней была предоставлена комната № в общежитии ОАО «ВНПС», расположенном по <адрес>. В настоящее время проживающие в спорной комнате Сугоняко Л.Г. и Сугоняко А.С. желают приватизировать эту комнату, однако в приватизации им было отказано.
Истцы обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Уфимский политехнический техникум» (далее – АНО «УПТ») и Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на комнату № по <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, заявив требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СУ-№ ОАО «ВНПС» и АНО «УПТ», по которому было продано здание по <адрес>. В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «ВНПС».
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания через своего представителя (в материалах дела имеется расписка). В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель АНО «УПТ» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности.
Представитель ответчика – ОАО «ВНПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «ВНПС».
От ОАО «ВНПС» поступило письменное ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцам в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ей повестки), о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Росреестр в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Росреестр.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В обоснование требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) истцы ссылаются на несоответствие данной сделки закону.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Сторонами признается, что оспариваемая сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и, значит, с этого времени началось его исполнение.
Таким образом, поскольку с момента исполнения спорной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (25.07.05 г.) ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности (10 лет) не истек, то согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ применяется 3-х летний срок исковой давности.
Течение 3-х летнего срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ
Истцы же, уточнив исковые требования и заявив требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности, установленный действующим законодательством, на <данные изъяты> года и <данные изъяты> дней.
Действующее законодательство, ст. 205 ГК РФ, разрешает суду восстановить срок исковой давности, но лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истцов полагала срок исковой давности не пропущенным, уважительных причин для его восстановления не привела.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцы пропустили срок исковой давности более чем на 4 года и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. А потому в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, им должно быть отказано в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о признании права собственности на комнату № по <адрес>.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из устава ОАО «ВНПС» следует, что данное общество учреждено на основании Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на ДД.ММ.ГГГГ. Устав ОАО «ВНПС» утвержден председателем Государственного комитет РБ по управлению государственной собственностью ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г. №1531-1 приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от 17.12.1992г. №6-2/511 Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.
Из паспорта истца следует, что по месту своего жительства истец в общежитии по <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ При том, что приватизация ОАО «ВНПС» и принадлежащего ему общежития произошла в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уставом ОАО «ВНПС» и признается сторонами.
Следовательно, на момент совершения сделки приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. права истцов нарушены не были, так как право пользования комнатой в общежитии возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактической регистрации по месту жительства. Тот факт, что в момент приватизации права истцов нарушены не были, подтверждено в ходе судебного заседания представителем истицов, так как право на занятие комнаты было предоставлено Сугоняко Л.Г. собственником общежития ОАО «ВНПС».
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации отказать в связи с тем, что права истцов приватизацией здания общежития не нарушены, право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло уже после приватизации, следовательно, к спорному жилому помещению правила о договоре социального найма не применяются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сугоняко Л.Г. и Сугоняко А.С. к Автономной некоммерческой организации «Уфимский политехнический техникум», Администрации городского округа город Уфа, Открытому акционерному обществу «Востокнефтепроводстрой» о признании права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк