дело № 2-1688/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № 5726 от 9 ноября 2009 года Герасимова В.С., представителя ответчика – Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица – органа опеки и попечительства по доверенностям № 76-04-859/46 от 15 апреля 2010 года и № 76-04-860/46 от 15 апреля 2011 года Субханкуловой З.Н., ответчика Герасимовой Т.С., представителя ответчиков Герасимовой Т.С. и Герасимовой А.В. по доверенностям № 2-2925 и № 2-2926 от 18 февраля 2011 года Ишмухаметова Р.Н., при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.В. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Герасимовой Т.С., Герасимовой А.В. об изменении договора социального найма, заключении отдельного договора социального найма и открытии отдельного лицевого счета,
у с т а н о в и л:
Герасимов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация района), Герасимовой Т.С., Герасимовой А.В., в котором просит:
- изменить договор социального найма жилого помещения – <адрес> и обязать ответчиков заключить с ним отдельный договор социального найма жилого помещения, открыть на его имя отдельный лицевой счет на комнату размером 13,9 кв.м. по адресу: <адрес>
Заявленные требования Герасимов С.В. мотивировал тем, что на основании решения исполнительного комитета Орджоникидзевского райсовета Г.В. и его семье, состоящей из пяти человек, по ордеру № от 10 июня 1969 года была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Он приходится родным сыном Г.В., а Герасимова Т.С. – супруга его умершего брата, Герасимова А.В. – дочь брата, были зарегистрированы на спорной жилплощади. По решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Герасимова Т.С. и Герасимова А.В. после смерти его матери Г.К., умершей в мае 2008 года, после того как 15 лет не проживали на указанной жилплощади, вселились в квартиру.
После многочисленных судебных процессов, 23 февраля 2011 года между ними было заключено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением, по которому он занимает комнату площадью 13,9 кв.м. в квартире, а Герасимова Т.С., Герасимова А.В. и Г.Д. комнату площадью 19,8 кв.м.
Как утверждает Герасимов С.В., он с ответчиками ведет раздельное хозяйство, они имеют различный бюджет и источники дохода. В связи с тем, что в одной квартире оказалось две семьи, он обратился к ответчикам с просьбой разделить лицевые счета, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики Герасимовы не идут на какой-либо контакт с ним.
Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в удовлетворении его просьбы о разделе лицевых счетов отказала, поскольку в ст. 69 ЖК РФ нет указания на то, что бывший член семьи нанимателя вправе оплачивать свою долю коммунальных платежей самостоятельно.
С таким ответом Герасимов С.В. не согласен, считая, что в ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Поэтому, применяя также положения ч. 4,5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, можно определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющей организации) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения. Следовательно, законодательством предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, с заключением с ним – Герасимовым С.В. отдельного договора социального найма и открытием на его имя отдельного лицевого счета на занимаемую комнату.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов В.С. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации района и органа опеки и попечительства по доверенности Субханкулова З.Н. просила в удовлетворении требований Герасимова С.В. отказать, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, с заключением с гражданами, занимающими жилое помещение социального фонда, отдельных договоров социального найма и открытием на их имя отдельных лицевых счетов.
Ответчик Герасимова Т.С. и представитель ответчиков по доверенностям Ишмухаметов Р.Н. просили в удовлетворении исковых требований Герасимова С.В. отказать, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем выделения по требованию лица с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов. В связи с этим требование истца заключить с ним отдельный договор социального найма в целях фактического закрепления в его пользовании комнаты 13,9 кв.м. в спорной квартире направлено на ущемление жилищных прав всех остальных лиц, пользующихся квартирой на законных основаниях. Считают, что обращение Герасимова С.В. с иском противоречит условиям заключенных с ним 23 февраля 2011 года соглашениям, которыми были определены порядок пользования жилым помещением и размеры участия в несении расходов по его содержанию. Так, соглашением об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, от 23 февраля 2011 года установлено, что Герасимова Т.С. и Герасимова А.В. с дочерью Дарьей вселятся и будут пользоваться комнатой площадью 19,8 кв.м., а истец Герасимов С.В. вселится и будет пользоваться комнатой 13,9 кв.м. Заключенным в эту же дату соглашением между ними также согласованы размеры участия в несении расходов по содержанию спорной квартиры, определенные исходя из размера общей площади, приходящейся на одного проживающего в ней и фактически занимаемой жилой площади комнат. С момента заключения этих соглашений они – ответчики исполняют их, а именно: вселились в комнаты и осуществляют пользование ими, несут расходы по содержанию спорной квартиры согласно начислений и определенным размерам участия. Несмотря на это, истец в своем иске не указал, что между ними было достигнуто соглашение об определении размеров участия в несении коммунальных расходов, а потому их необходимо определить судом. Однако истец не представил суду доказательств своего обращения к наймодателю с заявлением об оформлении и ежемесячной выдаче ему такого отдельного платежного документа, мотивированного заключением с ними соглашения об определении размера участия проживающих в спорной квартире в расходах по ее содержанию, в удовлетворении которого бы ему было отказано. Между тем в судебном порядке подлежат разрешению споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить с бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в жилом помещении по договору социального найма, соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию. Поскольку между ними и истцом достигнуты и исполняются соглашения, определяющие как порядок пользования жилым помещением, так и порядок, размеры их участия в расходах по содержанию жилого помещения, то основания для определения в судебном порядке иного порядка и размеров участия в расходах отсутствуют.
Представители МУП УЖХ г. Уфы, ЖЭУ № 69 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителей третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова С.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> относящуюся к муниципальному жилищному фонду.
23 февраля 2011 года между истцом Герасимовым С.В. и ответчиками Герасимовой Т.С., Герасимовой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, были достигнуты соглашения, по условиям которых:
1) определен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование Герасимова С.В. предоставлена комната № 2 площадью 13,9 кв.м., а Герасимовой Т.С., Герасимовой А.В., Г.Д. комната № 1 площадью 19,8 кв.м.; места общего пользования, вспомогательного назначения, входящие в состав жилого помещения, в том числе: коридор, кухня, туалет и ванная комната, находятся в общем пользовании сторон;
2) определен размер участия в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, по которому Герасимова Т.С. и Герасимова А.В. (за себя и за дочь) несут расходы за 16,5 кв.м. общей площади и за 19,8 кв.м. жилой площади, а всего 36,3 кв.м. жилого помещения, а Герасимов С.В. несет расходы за себя по оплате за 5,5 кв.м. общей площади и 13,8 кв.м. жилой площади, всего за 19,7 кв.м. квартиры. Оплата за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, а также за вывоз твердых бытовых отходов, производится из того же расчета. Оплата за водоснабжение, водоотведение и за газ производится согласно начислениям в счетах по числу лиц, проживающих в жилом помещении. Расходы по текущему ремонту стороны несут по отдельным соглашениям.
Таким образом, соглашением сторон настоящего спора определен не только порядок пользования спорной квартирой, но и определен порядок несения каждой из сторон расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаясь с рассматриваемым судом иском, заявленные требования Герасимов С.В. обосновал нормами жилищного законодательства, определяющими порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако данные нормы жилищного законодательства к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку истцом заявлены требования о разделе лицевого счета, по существу являющиеся требованиями об изменении существующего договора социального найма, и о заключении с истцом отдельного договора социального найма на часть квартиры – комнаты размером 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о самостоятельности ответственности бывшего члена семьи нанимателя не могут быть расценены судом как возможность раздела лицевых счетов в силу того, что указанная правовая норма не содержит положений, указывающих на возможность изменения действующего договора социального найма, а регулирует общие положения об имущественной ответственности указанной категории граждан.
Как обоснованно отмечено представителем ответчиков Ишмухаметовым Р.Н., согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела не усматривается, что Герасимов С.В. обращался к наймодателю и он отказал ему в заключении соглашения, определяющего порядок и размер его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Как следует из ответа Администрации района № 76-03-592 от 11 апреля 2011 года Герасимов С.В. просил о разделении лицевых счетов, в чем ему Администрацией района обоснованно отказано.
Кроме того, как выше указано и установлено судом между лицами, проживающими в спорной квартире, их соглашением установлен порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчиков Герасимовых, не участвующих по утверждению истца в оплате коммунальных услуг согласно заключенному сторонами соглашению, истец суду никаких доказательств не представил. В случае, если истец полагает свои права нарушенными действиями Герасимовой Т.С. и Герасимовой А.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Г.В. Дарьи и Л. Данила, не участвующих в оплате коммунальных услуг, он имеет возможность восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска к ответчикам о взыскании с них денежных средств, в размере их доли по оплате коммунальных платежей, но не требовать изменения договора социального найма жилого помещения путем раздела лицевых счетов и заключения с ним отдельного договора социального найма.
Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность осуществить изменение договора социального найма путем разделения лицевых счетов.
Так, порядок изменения договора социального найма предусмотрен ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии с п. 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов.
Ссылки истца и его представителя на отказ ответчиков приватизировать квартиру, вселение ответчиком Герасимовой А.В. в спорное жилое помещение ее несовершеннолетних детей, в том числе 22 апреля 2011 года несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также не проживание ответчиков в спорной квартире не имеют правового значения для рассматриваемого дела.
При изложенных обстоятельствах предъявленные Герасимовым С.В. требования не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.
В возражении против иска Герасимова С.В. ответчики Герасимова Т.С. и Герасимова А.В. просят взыскать понесенные ими по делу судебные расходы по оказанию юридической помощи. Данная просьба ответчиков не может быть удовлетворена судом, поскольку письменных доказательств несения таких расходов ответчиками не представлено, что не лишает их в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании со стороны, против которой принято судебное решение, расходов, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Герасимова С.В. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Герасимовой Т.С., Герасимовой А.В. об изменении договора социального найма, заключении отдельного договора социального найма и открытии отдельного лицевого счета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова