Дело №2-4097/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. г. Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием истца Вяткиной Г.В.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной ГВ к Индивидуальному предпринимателю Кононов АО о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> и <данные изъяты> кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> у ИП <данные изъяты> За февраль, март и апрель месяцы ответчиком не выплачена ее заработная плата в размере <данные изъяты> рублей Ответчик также отказался внести запись в ее трудовую книжку. Истица просит взыскать с ИП <данные изъяты> заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, а также взыскать пени за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Также пояснила, что при увольнении ответчик с ней не рассчитался, зарплату не выдал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, свидетелей, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчику определением суда было предложено представить возражения по заявленным исковым требованиям, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.
Для установления обстоятельств по делу, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, судом были допрошены свидетели.
Свидетели Ганиева З.Х. и Абдрахимова Н.Е. суду подтвердили, что работали в <данные изъяты> вместе с Вяткиной Г.В. Вяткина Г.В, работала <данные изъяты> и <данные изъяты> ей была установлена заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата не была выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> они прекратили работу, так как Кононов не выплачивал зарплату, говорил, что нет денег. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается записями в трудовых книжках. Вяткиной Г.В. ответчик в трудовую книжку запись не внес.
Поскольку, судом установлено и не оспорено ответчиком наличие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за 210 дней просрочки.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника. Согласно этой норме в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все обстоятельства дела, причинную связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вину работодателя, степень нравственных страданий истца, длительную задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым определить в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононов АО к Индивидуальному предпринимателю Кононов АО о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононов АО, проживающего в <адрес> в пользу Вяткиной ГВ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выходное, компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононов АО госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина