№ 2-1629/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э.А., Х.Р.Х. к А.ГО о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Х.Э.А.., Х.Р.Х. обратились в суд с иском к А.ГО о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что истцам принадлежат жилые помещения <адрес>, 4 в <адрес>. Х.Р.Х. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Х.Э.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцы без получения разрешительной документации произвели перепланировку указанных выше жилых помещений. При обращении в Межведомственную Комиссию при А.ГО истцы получили отказ, в котором рекомендовано было обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ».
В судебном заседании представитель истцов Р.А.В.. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - А.ГО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 3 ст.27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Х. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, Х.Э.А.. собственник <адрес> расположенной в <адрес>, на праве общей совместной собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Х.Э.А.. собственник <адрес>.
Согласно экспертного заключения проекта перепланировки на соответствии санитарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки квартир №№ №, расположенных по адресу: <адрес> ГО <адрес> соответствует требованиям СанПиН № – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению МУП УЖХ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка помещений (<адрес>,4) путем соединения двухкомнатной <адрес> трехкомнатной <адрес> расположенных на 1 этаже <адрес> допустимы и возможны, с присвоением вновь образованному помещению почтового адреса <адрес>.
В соответствии с сообщением <адрес> Го <адрес> к <адрес> жилого <адрес> выполнен пристрой (литера А5) что согласно п.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ не является перепланировкой жилого помещения.
Согласно справки о регистрации Х.Р.Х.., он зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой Х.Э.А.. и дочерью Х.Р.Р.
Как видно из справки о регистрации в отношении <адрес>. 63 по <адрес> в квартире никто не зарегистрирован, владельцем является Х.Э.А.
Согласно проектной документации общей пояснительной записки проекта перепланировки квартир № расположенных по адресу: <адрес> ГО <адрес> принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка, произведенная в квартирах №, № <адрес> произведена с соблюдением действующих противопожарных, санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает их жизни и здоровью.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Х.Э.А., Х.Р.Х. к А.ГО удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении 10 дней.
Судья Г.Р. Кулова