2-1349/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Соловьевой О.Л.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.Л. к ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что работала у ответчика в должности специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ была сокращена, так как ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация» признали банкротом. Общая задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> рублей. После частичного погашения остаток задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> рублей. До сих пор истец не получила эти деньги. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> рублей просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Соловьева О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о выплате задолженности, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены, кроме того считает, что истцом причинен ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация».
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец Соловьева О.Л. работала у ответчика специалистом по кадрам.
ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.Л. уволена с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с работником произведен не был. Задолженность работодателя на день увольнения по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.
Судом учтено, что после частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждено доводами истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения относительно выданных им же сведений о начисленной, но невыплаченной заработной плате, суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание доводы сторон, степень и объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела: неправомерных действий ответчика, который не обоснованно лишил истца части заработной платы, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> рублей требования истца о возмещении морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет по правилам п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соловьевой О.Л. к ООО «Трест Строймеханизация № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация» в пользу Соловьевой О.Л. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация», в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк