дело №2-2728/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
представителя истца Администрации Городского округа г.Уфа Жукова П.А., действующего по доверенности №1/56-13 от 15.01.2010г.
ответчика (истца по встречному иску) Фоминой В.А.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Ф.В.А., К.В.Е. об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении, встречному иску Ф.В.Е. к Администрации городского округа город Уфа о признании сделки состоявшейся, признании действий Администрации городского округа г.Уфа незаконными, обязать исполнить обязательства по предоставлению жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении в связи со сносом дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что данный дом согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа <адрес> РБ, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа <адрес> РБ на основании Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило собственнику требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования. Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома. Во исполнение Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для муниципальных нужд и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес>, комната площадью 18,9 кв.м. Ф.В.А. было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Однако Ф.В.А. не выразила согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях. Администрация ГО <адрес> РБ обратилась в суд с иском к Ф.В.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, комната площадью 18,9 кв.м. в связи с изъятием указанного жилого помещения, выселении из указанного жилого помещения в связи с изъятием.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Ф.В.А., являющаяся собственником указанного жилого помещения обратилась с встречным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании сделки между Ф.В.А. и Администрацией ГО <адрес> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <адрес>2 состоявшейся, признании действий Администрации ГО <адрес> о предоставлении гарантированной Ф.В.А. квартиры по адресу: <адрес>2 иному лицу незаконными, обязании ответчика исполнить обязательство по соглашению о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>2 или аналогичного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу <адрес>, комната площадью 18,9 кв.м. Просят отказать в иске истцу и удовлетворить встречный иск.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж.П.А. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что действительно, Ф.В.А. неоднократно предлагалось жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения в связи со сносом. Однако, Ф.В.А. отказалась от предложенных ей вариантов. Так, имеется заявление о том, что Ф.В.А. отказывается от предложенного ей жилого помещения по адресу: <адрес>69, от жилого помещения по адресу: <адрес> Ф.В.А. также отказалась и поданное ею заявление расценено было именно как отказ от предложенного жилого помещения, поскольку, Ф.В.А. указала, что отказывается переезжать в квартиру по адресу: <адрес>2, так как «в квартире течет унитаз, цементный пол покрашен в красный цвет, на полу линолеум, а не деревянные доски, дверной косяк в ванной кривой». Однако, жилое помещение было пригодным для проживания, а указанные недостатки подлежали устранению управляющей организацией, а не Администрацией ГО <адрес>, в обязанности которой не входит ремонт помещений. в настоящий момент квартира уже по договору мены предоставлена иному лицу, что подтверждается договором, зарегистрированном в Управлении Росреестра. Просит удовлетворить заявленный иск, в удовлетворении встречного иска отказать. редлагалось жилое помещение взыамен связи с изъятием
В судебном заседании Ф.В.А. с требованиями Администрации ГО <адрес> не согласились, поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенном во встречном исковом заявлении. Пояснила, что от квартиры по адресу: <адрес>2 она не отказывалась, просила устранить недостатки, так как у нее маленькая пенсия и она не в состоянии была заменить унитаз. Ей было дано гарантийное письмо, где была обещана именно эта квартира. От квартиры по адресу: <адрес> отказалась, так как квартира была площадью 44,8 кв.м., а она полагает, что ей должна быть предоставлена квартира площадью не менее 45 кв.м. Ею также была произведена оценка принадлежащего ей жилого помещения, из которой следует, что стоимость комнаты, которая принадлежит ей на праве собственности составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать сделку между Ф.В.А. и Администрацией ГО <адрес> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся, признании действий Администрации ГО <адрес> о предоставлении гарантированной Ф.В.А. квартиры по адресу: <адрес> иному лицу незаконными, обязании ответчика исполнить обязательство по соглашению о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>2 или аналогичного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу <адрес>, комната площадью 18,9 кв.м.
Ответчик К.В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила под роспись Ф.В.А., о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо представитель Администрации Орджоникидзевского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, длительности срока нахождения данного дела в производстве суда, в целях предотвращения нарушения предусмотренных законом прав граждан и юридических лиц на своевременное судебное разбирательство, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей об обоснованности первоначального иска и необходимости отказать в удовлетворении встречного иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Администрации ГО г. Уфа обоснованными и подлежащим удовлетворению, а встречные требования отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.).дано следующее разъяснение. При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (ст. 32) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса дома.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2009г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с разъяснением которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать что в силу ч.10 ст 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом если собственники жилых помещении в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Кроме того, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной <адрес>, комнате № площадью 18,2 кв.м.
Ф.В.А. является собственником указанной комнаты, К.В.А. зарегистрирована в указанной комнате как член семьи Ф.В.А.
Ответчику в связи со сносом было предложено осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования, что подтверждается копией письма ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела и полученное Ф.В.А., что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома, не выразили желания о предоставлении собственнику Ф.В.А., жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, с зачетом выкупной цены взамен сносимого жилого помещения.
Во исполнение Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для муниципальных нужд и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес>, комната площадью 18,9 кв.м. Ф.В.А. было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Однако Ф.В.А. не выразила согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях.
Ф.В.А. дважды предлагались квартиры, отвечающие требованиям жилищного законодательства, по площади превышающие принадлежащее Ф.В.А. жилое помещение, однако, Ф.В.А. отказалась от предложенных ей жилых помещений.
Как следует из объяснений ответчика, в предложенную Администрацией ГО г.Уфа квартиру по адресу: <адрес> переселяться не желала, так как площадь квартиры была менее 45 кв.м., а в квартире по адресу: <адрес> имелись недостатки, которые она не могла сама устранить, так как у нее маленькая пенсия.
Однако, довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что стоимость принадлежащей ей комнаты занижена в соответствии с оценкой, произведенной Администрацией ГО г.Уфа, суд находит состоятельным, поскольку действительно, в отчете, имеющемся в материалах дела не учтены при определении рыночной стоимости комнаты принадлежащей Ф.В.А. места общего пользования.
В соответствии с оценкой, произведенной Ф.В.А. стоимость принадлежащей ей комнаты составляет <адрес> рублей. Указанная стоимость и подлежит учету в качестве выкупной цены в связи с изъятием Администрацией ГО <адрес> принадлежащей Ф.В.А. комнаты в связи со сносом <адрес>.
Доводы встречного иска Ф.В.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению поскольку судом установлено, что истец Администрация ГО <адрес> выполнил требования ст. 32 ЖК РФ п.10, договоренность с собственником жилого помещения о предоставления ему другого жилого помещения в собственность в связи с изъятием не достигнута. Кроме того, требования истца Ф.В.А.- признать сделку между Ф.В.А. и Администрацией ГО <адрес> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся, признании действий Администрации ГО <адрес> о предоставлении гарантированной Ф.В.А. квартиры по адресу: <адрес>2 иному лицу незаконными, обязании ответчика исполнить обязательство по соглашению о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> или аналогичного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу <адрес>, комната площадью 18,9 кв.м, являются необоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что сделки между Ф.В.А. и Администрацией ГО <адрес> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: <адрес> не было, соглашения по передаче указанного жилого помещения Ф.В.А. не заключалось.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> по договору мены было передано К.А.Г., указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ
Ф.В.А. стороной указанной сделки не является и поэтому права требовать признания действий Администрации ГО <адрес> по передаче указанной квартиры иному лицу незаконной не может. Более того, необходимо учесть, что еще ДД.ММ.ГГГГ истицей было собственноручно написано заявление об отказе вселиться в указанную квартиру. Данное заявление Ф.В.А. следует расценивать именно как отказ от предложения приобрести жилье с зачетом выкупной цены в ее собственность в связи со сносом. Содержащиеся требования Ф.В.А. о проведении ремонта в указанной квартире должны были быть предъявлены управляющей организации либо иному компетентному лицу, поскольку предложенное жилое помещение отвечало требованиям жилищного законодательства.
Требования Ф.В.А. об обязании Администрацию ГО г.Уфа предоставить аналогичную благоустроенную квартиру также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к Ф.В.А., К.В.Е. об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Ф.В.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании сделки состоявшейся, признании действий Администрации городского округа <адрес> незаконными, обязать исполнить обязательство по соглашению о предоставлении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Изъять у Ф.В.А. в собственность Муниципального образования городской округ <адрес> РБ принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> ком.2 площадью 18,2 кв.м., с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Ф.В.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> ком.<адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения.
Выселить Ф.В.А., К.В.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес> ком.2 в связи с изъятием указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина