о взыскании денежных средств

Дело №2-1909/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца <данные изъяты> (ЗАО) Дибаева Э.М. действующего на основании доверенности №466/2009-98 от 29.03.2010г.

ответчика Крысановой Е.В.

при секретаре Зиннатулинной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ <данные изъяты> (ЗАО) к Крысановой ЕВ о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ <данные изъяты> (ЗАО) обратился с иском к Крысановой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Крысановой Е.В. заключен Договор №, условия которого содержатся в заявлении Должника на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ЗАО). В соответствии с условиями Договора Заявитель открывает Клиенту Счет для отражения операций по Картам и устанавливает Должнику персональный Лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере 16 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 20 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 21 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Должником кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета Заявителя на счет Должника. Ответчиком допущены нарушения условий договора. В соответствии с п. 4.8.1. и п. 4.9. Договора, предусматривающими право Заявителя в случае неуплаты (не полной оплаты) Должником Минимального платежа 2 (Два) раза подряд потребовать погашения всей задолженности, Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Требование Заявителя Должником исполнено не было. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность по кредиту считается просроченной, и в соответствии с условиями Договора и Тарифов на нее начисляются пени по ставке 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по пеням - <данные изъяты> руб, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить требования в полном объеме, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора. В досудебном порядке требование не исполнено.

Ответчик Крысанова Е.В. иск признала частично, пояснив, что сумму основного долга не оспаривает, однако, начисленные пени просит уменьшить до <данные изъяты> руб. Она обращалась в банк с просьбой произвести реструктуризацию долга в связи с ухудшением материального положения, дважды подавала заявления, но банк никак не ответил. Сумму долга <данные изъяты> рублей уплачивать согласна, с начисленными пенями не согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> (ЗАО) и Крысановой Е.В. заключен Договор №, условия которого содержатся в заявлении Должника на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ <данные изъяты> (ЗАО).

В соответствии с условиями Договора Заявитель открывает Клиенту Счет для отражения операций по Картам и устанавливает Должнику персональный Лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере 16 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 20 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 21 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения Должником кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета Заявителя на счет Должника.

Ответчиком допущены нарушения условий договора.

В соответствии с п. 4.8.1. и п. 4.9. Договора, предусматривающими право Заявителя в случае неуплаты (не полной оплаты) Должником Минимального платежа 2 (Два) раза подряд потребовать погашения всей задолженности, Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Требование банка Крысановой Е.В. исполнено не было.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сумма задолженности Крысановой Е.В. перед АКБ <данные изъяты> (ЗАО) на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб., задолженности по пеням - <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком сумма основного долга не оспаривалась, ответчиком в этой части иск признается, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга <данные изъяты> руб. подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

Требования истца в части взыскания неустойки с ответчиков подлежат снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга истцу, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, ухудшение материального положения ответчика – отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату госпошлины, суд находит обоснованными и удовлетворяет указанное требование пропорционально удовлетворенным судом требованиям в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ <данные изъяты> (ЗАО) к Крысановой ЕВ о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крысановой ЕВ в пользу АКБ <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням - <данные изъяты> руб, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.