Дело №2-568/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием истцов Давлетова Р.М., Шакировой А.М., Шакирова В.Ф.,
Ответчика Давлетова Ф.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Давлетовой Р.Ф.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова РМ, Шакировой АМ, Шакиров ВФ к Давлетов ФМ о признании утратившим право на жилье, к Давлетовой РФ о признании неприобретшей право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к Давлетов ФМ о признании утратившим право на жилье, к Давлетову РФ о признании неприобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указав, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, договору найма был заключен с Давлетовой М.С., которая выписалась и не проживает в квартире. Указанная квартира была предоставлена матери в 1992г. Ответчик и его дочь в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры, ремонту не несут. По решению суда ответчик был вселен ДД.ММ.ГГГГ, завез старый диван, стол, табуретку, старый холодильник и телевизор, но фактически не вселялся, создал лишь видимость проживания. В 2008г. в спорной квартире зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь, также без фактического вселения и не сообщив истцам об этом. В спорную квартиру ответчик с 2007г. не вселялся и не предпринимала попыток по вселению в указанную квартиру, дочь ответчика также не вселялась и не проживала в квартире. Ответчик, его жена и дочь периодически приходят в квартиру для того, чтобы устраивать скандалы, создать видимость проживания. Препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинились, у них есть ключи. В содержании и ремонте квартиры ответчики также не участвуют, по их вине образовалась задолженность <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес> В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право на жилье, а Давлетову Р.Ф. неприобретшей право на жилое помещение, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснив, что ответчик в 2007г. был вселен по решению суда в спорную квартиру. Он завез старый диван, стол, табуретку, старый холодильник и телевизор, но фактически не вселялся, создал лишь видимость проживания. В 2008г. в спорной квартире зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь, также без фактического вселения и не сообщив истцам об этом. В спорную квартиру ответчик с 2007г. не вселялся и не предпринимала попыток по вселению в указанную квартиру, дочь ответчика также не вселялась и не проживала в квартире. Ответчик, его жена и дочь периодически приходят в квартиру для того, чтобы устраивать скандалы, создать видимость проживания. Препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинились, у них есть ключи. В содержании и ремонте квартиры ответчики также не участвуют, по их вине образовалась задолженность 20334,08 рублей. Фактически ответчик постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>2, что он и не отрицает. Также пояснили, что пытались решить вопрос мирным путем, приватизировать жилье и разменять, но ответчик отказывается. Просят удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Давлетов Ф.М. с иском не согласился, пояснив, что он квартплату оплачивал. По месту жительства жены по адресу: <адрес> проживать невозможно, там плохие условия, туалет на улице. Поэтому они периодически приходят в квартиру по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры имеются. Постоянно проживать с истцами в квартире не возможно из-за сложившихся неприязненных отношений. Он считает, что квартиру можно приватизировать только на троих (Давлетова Ф.М., Давлетова Р.М. и Шакирову А.М.), так как квартира была получена матерью на них троих. Выписывать свою дочь не согласен, так как условия проживания по адресу: <адрес> плохие. Просит отказать в иске.
В предыдущих судебных заседаниях представитель Давлетова Ф.М. – Давлетова З.В., действовавшая по доверенности за мужа Давлетова Ф.М. и в интересах дочери Давлетовой Р.Ф. также не соглашалась с иском, пояснив, что действительно она с мужем и дочерью проживают по адресу: <адрес> Но там плохие условия, туалет на улице, поэтому они иногда ходят в квартиру по адресу: <адрес>, так как там есть ванная. Дочь ходит в школу по месту жительства по адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес> проживать невозможно, так как отношения с истцами плохие, Давлетов Р.М. избивал ее мужа, не пускал в квартиру. Квартплату она оплачивала.
Опрошенная в присутствии органа опеки и попечительства и матери несовершеннолетняя Давлетова Р.М., 1998г.р. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что проживает постоянно по адресу: <адрес> с мамой и папой. Она ходит в школу № по <адрес>, также ходит в музыкальную школу недалеко от дома. В квартиру по адресу: <адрес> иногда ездила с папой, там есть ванная.
Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Теплова И.В. просит принять законное решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖКРФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, отказ любого члена семьи нанимателя обусловлен волеизъявлением его самого.
Исходя из указанных норм Жилищного права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по договору найма Давлетовой М.С.в 1992г.и в настоящий момент проживающие в нем граждане пользуются квартирой на условиях договора найма.
Справкой о регистрации по указанному месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается, что в квартире зарегистрированы истцы Давлетов Р.М., Шакирова А.М., Шакиров В.Ф., ответчики Давлетов Ф.М., Давлетова Р.Ф.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Давлетов Ф.М., Давлетова Р.Ф. в квартире по адресу: <адрес> постоянно не проживают, появляются крайне редко, улучшений жилищных условий и благоустройстве подъезда участие не принимают, фактически постоянно проживает в <адрес>.
Согласно справки МОУ СОШ № (<адрес>) Давлетова Р.Ф. ученица 6а класса обучается в средней общеобразовательной школе № <адрес>.
Справкой детской поликлиники № (<адрес>) подтверждается, что Давлетова Р.Ф, состоит на учете в указанной поликлинике.
В деле имеется письменное пояснение Вахмяниной В.П., проживающей по адресу: <адрес>1, которая указал, что семья из 3 человек -Давлетова З.В. Давлетов Ф.М. и дочь Давлетова Р.Ф. действительно поживают по адресу: <адрес> Указанный документ был представлен ответчиками.
Факт проживания ответчиков Давлетова Ф.М. с дочерью Давлетовой Р.Ф. по адресу: <адрес> ответчиками не оспаривался.
Истцами были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, согласно которых истцы ежемесячно, соответственно приходящейся доле каждого истца оплачивают коммунальные услуги и квартплату, из чего следует вывод, что истцы несут бремя содержания имущества – спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Задолженности за период с 2007г. у истцов не имеется. Данный вывод суд делает из представленных истцами квитанций за указанный период и истории начисления платежей – истцы ежемесячно вносят квартплату и коммунальные платеже соразмерно занимаемой доле жилого помещения. Ежемесячно оплачивается только третья часть от начисленных платежей.
Ответчик в обоснование своих доводов также представил квитанции, согласно которых им были произведены периодические платежи и оплачены коммунальные услуги за апрель 2007г.- <данные изъяты>., за период с сентября по декабрь 2007г.-1265 руб., январь 2010г. -<данные изъяты>. за период с июня по август 2010г. <данные изъяты> руб., также представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.
Однако, согласно квитанции за январь 2011г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная задолженность образовалась по вине ответчиков, поскольку из представленных квитанций следует, что ответчиками платежи производились периодически, не в полном объеме, в результате чего насчитаны пени.
Допрошенные в качестве свидетелей соседи Даутова Г.Ф.(<адрес>), Кузнецов К.П.(до мая 2010г. жил в <адрес>), проживающие в доме по адресу: <адрес> подтвердили, что последние года 4 не видели, чтобы Даутов Ф.М. постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>. Видели один –два раза около подъезда, Давлетов Р.М. сам его представлял как брата. Не слышали, чтобы Давлетова Ф.М. отказывались пустить в квартиру. Скандалов не слышали. В зале действительно стоит старый диван, не подключенные старые холодильник и телевизор. Кузнецов К.П. также пояснил, что постоянно помогает Давлетову Р.М., мебель двигать, домофон устанавливал.
Свидетели Еникеев Р.А., Иванов А.Ю. Хабиров Р.Г., являющиеся друзьями Давлетова Р.М. пояснили, что часто ходят в гости по адресу: <адрес> к Давлетову Р.М. Его брата Давлетова Ф.М. проживающим в квартире не видели. Видели в квартире старый диван, холодильник и телевизор, но ими давно никто не пользуется. На юбилей к Давлетову Р.М. брат тоже не приходил.
Давлетов Д.Ф. пояснил, что является сыном Давлетова Ф.М., родители давно в разводе, отец платил алименты. Он иногда его навещает, обычно по адресу: <адрес> Однажды там его не застал, поехал по адресу: <адрес>, там отца тоже не было.
Свидетели ДРЗ НТА., также проживающие по адресу: <адрес> пояснили, что Давлетов Ф.М. раньше проживал в <адрес>, Последнее время видят его редко, знают что у него дочь 12-13 лет, ее тоже видели на улице. Домой к Давлетовым в <адрес> не заходили. А Давлетов Ф.М. как-то говорил, что подрался с братом, пошел в милицию. Слышали скандалы.
Оценивая показания свидетелей, а также то, что Давлетов Ф.М. и Давлетова Р.Ф. не оспаривают, что постоянно проживаю по адресу: <адрес> что ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в указанном жилом помещении они вынуждено не проживают, в связи с неприязненными отношениями, суд полагает, что доводы истцов о том, что Давлетов Ф.М. добровольно выехал из занимаемого помещения, отказался от несения своих обязанностей по содержанию жилья, утратил право на жилье, а Давлетова Р.Ф. не приобрела право на жилье, так как фактически не вселялась в квартиру, посещение спорной квартиры носит эпизодический характер, нашел подтверждение в судебном заседании.
Судом было установлено, что ответчик имеет ключ от квартиры, он в любое время посещает указанную квартиру, однако постоянно не проживает там, так как проживает с женой и дочерью по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени в том числе и в период с 2007г.
Ответчикам под роспись было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, однако, доказательства ими представлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давлетова РМ, Шакировой АМ, Шакирова ВФ к Давлетову ФМ о признании утратившим право на жилье, к Давлетову РФ о признании неприобретшей право на жилое помещение удовлетворить.
Признать Давлетова ФМ утратившим право на жилье, Давлетову РФ неприобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина