Дело № 2-1480/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 мая 2011г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Рузанове А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немирович А.А. к ООО «Новойл – Энерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Немирович А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новойл – Энерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на следующее.
Немирович А.А., в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал у ответчика (ООО «Новойл-Энерго») в должности -электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новойл-Энерго» он был уволен по собственному желанию. Ответчиком в нарушении норм трудового законодательства не был произведен окончательный расчет при увольнении, т. е. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по день вынесения решения; взыскать с ООО «Новойл-Энерго» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Немирович А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Новойл-Энерго» - Салимова Э.З., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и показала, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок обращения с иском за защитой своих прав. Кроме того, в соответствии с картой аттестации № и №, у истца отсутствует право на компенсацию за дополнительный отпуск, поскольку во вредных условиях труда он не работал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Установлено, что Немирович А.А., в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал у ответчика (ООО «Новойл-Энерго») в должности -электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новойл-Энерго» он был уволен по собственному желанию.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Установлено, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004г. в карте аттестации № рабочего места: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в строке 100 продолжительность рабочей недели, дополнительного отпуска в графе продолжительность дополнительного отпуска не указано количество дней дополнительного отпуска. С результатами аттестации Немирович А.А. был ознакомлен.По результатам аттестации, проведенной в 2009г. в карте аттестации № рабочего места: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в строке 040 гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, указано, что согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ - безопасные условия труда, компенсации работникам не устанавливаются. С данной аттестацией истец согласился, что подтвердил своей подписью в листе ознакомления.
Таким образом, установлено, ч то в спорный период рабочее место Немирович А.А. не признано рабочим местом с вредными и тяжелыми условиями труда, соответственно право на дополнительный отпуск.
В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, находит данное ходатайство обоснованным, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, кроме того, доказательства указывающие на уважительность причин пропуска срока обращения в суд истец также не представил.
Таким образом, суд считает, что истец обратился в суд с требованием о разрешении индивидуально-трудового спора за пределами установленного законом трехмесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Немирович А.А. о взыскании с ООО «Новойл-Энерго» компенсации за неиспользованный отпуск отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский орайсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова