Дело № 2-2957/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
17 ноября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова К.А. к УГИБДД МВД по РБ, Басырову Р.Р., ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ» о признании права собственности и регистрации автотранспортного средства,
установил:
Глухов К.А. обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по РБ, Басырову Р.Р., ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ» о признании права собственности и регистрации автотранспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль ВАЗ 2104 VIN № кузов №, двигатель №. данный автомобиль истец приобрел у ответчика Басырова Р.Р., через ответчика ООО «Независимая оценка и экспертиза «Щит». Получил справку-счет от ДД.ММ.ГГГГ №. Сделка купли-продажи состоялась. Истец передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и получил автомобиль. Перед куплей-продажей, ДД.ММ.ГГГГ как добросовестный покупатель, истец просил провести техническое исследование на предмет подвергалось ли изменению первоначальное содержание номера ДВС и номера кузова его автомобиля, а если подвергалось, то каким способом они внесены и каково их первоначальное содержание? Исследование проведено экспертно-криминалистическим центром УВД ЯНАО в ОВД МО г. Муравленково, был получен ответ: номер кузова и номер ДВС автомобиля ВАЗ 21043 изменению не подвергались. Только после этого истец оформил автомобиль в ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ», отдал деньги и получил ПТС. То есть, истец принял все меры, какие возможно, как добросовестный покупатель, для защиты своих интересов. После чего истец прибыл в г. Уфу, где проживает, стал ставить автомобиль на регистрационный учет, но по результатам проверки автомобиля во время регистрации вдруг выяснилось, что идентификационный номер кузова первоначальным не является, подвергался изменению. Регистрация была прекращена, автомобиль у истца изъят, по факту возбуждено уголовное дело, в ходе которого опрошены все ответчики по делу, дело прекращалось и снова возбуждалось, автомобиль истца помещен на штрафную стоянку. Затем судебным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ После обращения истца на бездействие следователя автомобиль был возвращен ему по принадлежности, затем снова изъят, судебным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ снова возвращен истцу на ответственное хранение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, 4 года истец, фактически являясь собственником, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом ввиду отказа в регистрации ответчиком УГИБДД МВД по РБ автотранспорта на имя истца, что мешает ему проходить техосмотры и др.
Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель извещены надлежаще, однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивает.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск Глухова К.А. к УГИБДД МВД по РБ, Басырову Р.Р., ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ» о признании права собственности и регистрации автотранспортного средства оставить без рассмотрения.
Копию настоящего определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в десятидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко