ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдиновой ГЗ к Сибагатову ИР о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинова Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Сибагатову И.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая следующее. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, который находится в ее личной собственности. С ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Сибагатов И.Р., которому нужна была прописка для трудоустройства, фактически он не вселялся, ни одного дня не проживал, личных вещей не завозил, совместного хозяйства они не вели. Членом ее семьи он не является, бремя по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
Просит признать СибагатоваИ.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Сибагатова И.Р. судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Шайхутдинова Г.З.. поддержала заявленные исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Сибагатов И.Р. в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту своего нахождения <данные изъяты>. В письме, врученном Сибагатову И.Р. своевременно и надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная расписка в деле, судом Сибагатову И.Р. было разъяснено его право на участие в судебном заседании через представителя по надлежаще оформленной доверенности. Однако, представитель Сибагатова И.Р. в суд также не явился. Поскольку имеются сведения о надлежащем и своервеменном ДД.ММ.ГГГГ уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель УФМС России в Орджоникидзевскои районе г. Уфы в суд не явился, извещался о рассмотрении дела судебной повесткой, об отложении дела не просил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сторонам судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Шайхутдинова Г.З. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Турбаслинским отделом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истица Шайхутдинова Г.З. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из представленных суду квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что оплата за коммунальные услуги по адресу: <адрес> производит истица с учетом оплаты за двоих человек.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного и.о. начальника Турбаслинского отдела Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, Сибагатов И.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает.
Опрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства дела Бикбулатова А.Ш., Гарипова Н.Г., Шайхутдинова М.О. суду пояснили, что Сибагатов И.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, истицей, однако, он никогда не вселялся в данный дом, не проживал, вещей его в доме нет, общего хозяйства как член семьи Шайхутдиновой Г.З. ответчик Сибагатов И.Р. никогда не вел. Бикбулатова А.Ш. и Гарипова Н.Г. суду пояснили, что они знают Шайхутдинову Г.З. много лет, живут по соседству, часто заходят к ней в гости. Знают, что Сибагатов И.Р. был гражданским мужем внучки Шайхутдиновой Г.З., но они никогда у бабушки не жили. Сама Шайхутдинова М.О. пояснила, что в гражданском браке прожила с Сибагатовым И.Р. около 11 лет, когда-то попросила бабушку Шайхутдинову Г.З. прописать Сибагатова И.Р. в своем доме для его трудоустройства.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, исследовав добытые по делу доказательства, материалы, суд приходит к выводу, что ответчик Сибагатов И.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, не вселялся в данный жилой дом, никогда не проживал, вещей его в доме нет, общего хозяйства с истицы он никогда не вел, членом ее семьи как собственника жилого помещения <адрес> он не является.
Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, статья 1, введен в действие Жилищный Кодекс РФ с 1 марта 2005 г.
Однако, судом установлено, что фактического вселения ответчика в жилое помещение не произошло, и согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации Ответчика), сама по себе регистрация ответчика еще не является достаточным подтверждением того, что Ответчик фактически проживает по указанному адресу, и согласно п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4 - П, само по себе не порождает каких - либо прав и обязанностей, в том числе прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, регистрация является лишь способом учета граждан, носящих уведомительный характер.
Таким образом, по мнению суда с учетом вышеуказанных обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении вопроса об обоснованности требований Шайхутдиновой Г.З. к Сибагатову И.Р. о признании последнего не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, требования могут быть удовлетворены.
Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности требований Шайхутдиновой Г.З. о признании Сибагатова И.Р. не приобретшим права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, требования о снятии Сибагатова И.Р. с регистрационному учета по адресу: г Уфа, <адрес>, являются производными от требований о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, то данные требования также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по составлению искового заявления, однако, Шайхутдиновой Г.З. не было представлено суду подлинника платежного документа – квитанции, подтверждающей оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.
Однако, в соответствии с положениями той же ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной ею при обращении в суд госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайхутдиновой ГЗ к Сибагатову ИР о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Сибагатова ИР не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Сибагатова ИР с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сибагатова И.Р. в пользу Шайхутдиновой ГЗ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Шайхутдиновой Г.З. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Батршина