Дело №2-1471/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева АВ к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования в связи с ДТП.
В ходе рассмотрения дела определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы была произведена замена ответчика с согласия истца на ОАО СГ «МСК» в виду реорганизации ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 12.10.2009 года согласно Закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Постановлений Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 года, № 775 от 18.12.2006 года, № 389 от 21.06.2007 года, № 129 от29.02.2008 года, № 131 от29.02.2008 года обратился к Ответчику за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 08 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, между Сергеевым А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и неустановленным водителем, который скрылся с места ДТП.
В установленные законом сроки и порядке истец предоставил Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно Акта о страховом случае № 2089 данное ДТП признано страховым случаем и начислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Однако данная сумма страхового возмещения истцу не выплачена без указания причин до настоящего времени.
Кроме того, с данной суммой стоимости материального ущерба транспортному средству, причиненному в результате ДТП со стороны Ответчика он не согласен.
Согласно п. 45 «Правил страхования» «В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».
Согласно п.46 «Правил страхования» «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы».
В связи с невыплатой Ответчиком страхового возмещения истец произвел независимое определение стоимости материального ущерба, которая согласно Экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> для возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2010 года, выданному «Оценка» ИП Егоровым А.В., стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю, составила без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно п.7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП. 12 ноября 2010 года истец обратился к Ответчику с заявлением выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., однако до настоящего времени ответа от Ответчика не получил.
Считает такие действия Ответчика незаконными по следующим основаниям: Во-первых, Ответчиком нарушены положения п.п. 10-12 «Правил страхования», а также положения вышеуказанных п. 45, п. 46 «Правил страхования», п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Во-вторых, согласно п/п «Б» п.63 «Правил страхования» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Также
этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из
средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера
восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах». Согласно п/п «в» п.2 «Правил
экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного
средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату
страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость
ремонта транспортного средства. «Оценка» в своей деятельности руководствуется
ст.12 Закона «Об ОСАГО» и Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.03 «Об
организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по
тексту «Правила экспертизы»), а также «Методическим руководством по определению
стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического
состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм. №1,2,3,4,5,6), утвержденным
Министерством экономики Российской Федерации 4 июля 1998 года (далее по тексту
«Руководство»). Согласно преамбуле Руководства, оно предназначено для
практического использования в работе организациями, выполняющими услуги по определению стоимости АМТС, определению величины ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия или стихийного бедствия, определению стоимости запасных частей, материалов и работ при выполнении ремонта АМТС; выполняющими товарную оценку АМТС, страхование имущества; правоохранительными, судебными, налоговыми и таможенными органами; предприятиями, выполняющими услуги по ремонту АМТС. Согласно п. 1.1. Руководства, оно позволяет выполнять определение размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) АМТС, поврежденного в дорожно - транспортном происшествии (ДТП), при стихийном бедствии, в результате противоправных действий третьих лиц. Раздел 4 Руководства регламентирует порядок и методику определения стоимости восстановления (величину затрат на ремонт) поврежденного в ДТП автотранспортного средства. Согласно п.4.1 Руковоства, «В случае определения размера компенсации за восстановление поврежденного АМТС учитывается его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенным процентом износа (Итр) на новые». Согласно п.4.7 Руководства. «Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием - изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта AM 1С, средневзвешенной стоимости нормо - часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. Стоимость запасных частей и комплектующих принимается с учетом розничных цен, приведенных в сборниках цен (п. 3.1.2). или по среднему уровню цен, сложившемуся в регионе. Стоимость материалов принимается исключительно по средней величине стоимостей, сложившихся в данном регионе. Таким образом, определение размера ущерба, причиненному АМТС в результате ДТП при использовании Руководства РД 37.009.015-98 учитывает, как и износ заменяемых деталей, так и средние сложившиеся в регионе цены на ремонтные работы и запасные части, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым п.63 «Правил страхования» к определению стоимости ремонта транспортного средства для приведения имущества в состояние, в котором оно находитесь до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Соответственно, согласно Отчета № от 19 декабря 2010 года, определена стоимость ремонта ТС, причем именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данная стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) согласно п.63 «Правил страхования». Именно эту сумму (<данные изъяты>), указанную в экспертном заключении. ООО «Страховая компания» и должна была выплатить согласно п.46. 63 и п.70 «Правил страхования» и п.2 ст. 13 "ФЗ "Об ОСАГО". Никакой дополнительной независимой экспертизы Ответчиком по оценке повреждений моей машины не проводилось.
В-третьих, согласию п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО". "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ". Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа». Согласно п.71 «Правил Страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему». Согласно п.4 «Правил страхования» «акт о страховом случае -документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты».
Ответчик без указания причин не произвел выплату начисленного страхового возмещения, кроме того самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы причиненного моему автомобилю ущерба. Соответственно, Ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату, и таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата страхового возмещения согласно «Правил страхования») допускает просрочку осуществления страховой возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп -сумма причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы).
В-четвертых, согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.п б) п. 60 Правил Страхования подлежат возмещению убытки при причинении вреда имущества потерпевшего, в том числе «иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом», п.п е) п. 61 Правил страхования потерпевший представляет «иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда». На основании данных положений Правил страхования я предоставил документы, подтверждающие причиненные мне расходы по ликвидации последствий данного ДТП: 1) квитанция на оплату по оказание услуг по составлению Экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседание представитель истца Селезнев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив при этом, что подтверждает о частичном погашении Сергеевым А.В. кредита в ОАО «АФ Банк», в связи с чем, действуя в интересах Сергеева А.В. он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО «АФ Банк».
Представитель Ответчика ОАО СГ «МСК» Музыка Т.П. пояснила суду, что не оспаривает требования истца в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., однако, также считает, что в соответствии со страховым полисом (договором страхования) серии <данные изъяты> №, перечисление денежных средств необходимо произвести в пользу выгодоприобретателя ОАО «АФ Банк». Расходы по оплате услуг представителя просит взыскать в разумных пределах, снизив сумму <данные изъяты> руб. Требования в части взыскания расходов по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АФ Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об отложении дела не просил, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документ, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленных материалов дела видно, что собственником автомашины <данные изъяты>, гос. номер – <данные изъяты> является истец Сергеев А.В.
Из материалов ГИБДД судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и ул. мира, между Сергеевым А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и неустановленным водителем произошло ДТП.
Согласно Акта о страховом случае № данное ДТП признано страховым случаем и Сергееву А.В. начислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако, ответчик ОАО СГ «МСК» до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».
Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».
Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП ОАО СГ «МСК» обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Кроме того, истец не согласился в размером начисленной ему ответчиком суммы – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 45 «Правил страхования» «В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».
Согласно п.46 «Правил страхования» «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы».
Как установлено судом, в связи с невыплатой Ответчиком страхового возмещения истец произвел независимое определение стоимости материального ущерба, которая согласно Экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> для возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2010 года, выданному «Оценка» ИП Егоровым А.В., стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю, составила без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается размер требуемого истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным руководствуясь экспертным заключением № г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, удовлетворить требования Сергеева А.В. и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Однако, в соответствии с особыми условиями, содержащимися в договоре страхования (страховом полисе) серии № № (л.д. 12), где указано, что выгодоприобретателем в сумме непогашенного кредита является ОАО «АФ Банк», учитывая сведения, поступившие из ОАО «АФ Банк», согласно которым остаток непогашенного долга по кредиту Сергеева А.В. перед ОАО «АФ Банк» составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что не оспаривается представителем истца в суде, суд считает необходимым удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., перечислить ее в пользу выгодоприобретателя ОАО «АФ Банк».
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размер <данные изъяты> руб.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части Сергееву А.В. должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеева АВ к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОАО «АФ Банк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Сергеева АВ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Сергееву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ю.А. Батршина