Дело № 2-292/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием заявителя Карамова Д.Ф., его представителя заявителя – Мещеряковой Ж.С., действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ;
представителя заинтересованных лиц – призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ и отдела военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфа Абросимовой О.А., действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карамова Д.Ф. об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,
установил:
Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Карамов Д.Ф. призван на военную службу. Также в данном протоколе зафиксирован диагноз Карамова Д.Ф. – «<данные изъяты>».Карамов Д.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения врача-специалиста, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию, и признании незаконным и отмене решения Центральной призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе, полагая, что врач-специалист комиссии неверно поставил диагноз, что привело к вынесению незаконного решения. В судебном заседании Карамов Д.Ф. свои требования уточнил, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Карамов Д.Ф. указал, что страдает «<данные изъяты>», и, полагая, что при наличии данного диагноза граждане освобождаются от призыва на военную службу, обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения призывной комиссии.
В судебном заседании заявитель Карамов Д.Ф. и его представитель Мещерякова Ж.С. заявление поддержали, решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) просили отменить, суду объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ Карамову Д.Ф. в РКБ им. Куватова по результатам рентгеноскопии стоп ног был поставлен диагноз «<данные изъяты>», этот диагноз также подтвержден МУ «Поликлиника № 2», где ему ДД.ММ.ГГГГ повторно сделали снимок стоп ног. Однако, несмотря на то, что, по мнению заявителя, такой диагноз является основанием для освобождения от призыва на военную службу, Карамов Д.Ф., в нарушение закона, был призван на военную службу.
Представитель заинтересованных лиц – призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ и отдела военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфа Абросимова О.А в судебном заседании заявление не признала, объяснив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права либо свободы гражданина нарушены не были. Диагнозы «<данные изъяты>», установленные у заявителя, не являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы (от ДД.ММ.ГГГГ №), Карамов Д.Ф. признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4) и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статьи 68 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
В судебном заседании Карамов Д.Ф. объяснил, что страдает заболеванием «плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии», которое согласно постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» соответствует пункту «в» статьи 68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123). Данная статья относит его к категории годности военной службы: В – ограниченно годен к военной службе, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Статья 68 Расписания болезней предусматривает «Плоскостопие и другие деформации стопы». К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюсневого сустава III стадии с ограничением движений в пределах подошвенного сгибания менее 10 градусов и тыльного сгибания менее 20 градусов; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера от 0 до минус 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В норме угол свода равен 125 - 130градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155градусов, высота свода 24 - 17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода - менее 17 мм. Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Таким образом, диагноз «<данные изъяты>», предусмотренного статьей 68 Расписания болезней, устанавливается по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. Пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо признали, что Карамов Д.Ф. в связи с жалобами на боли в ногах с детства направлялся призывной комиссией на обследование в медицинскую организацию по месту жительства (МУ «Поликлиника № 2» Орджоникидзевского района ГО г. Уфа), которая, с учетом состояния здоровья Карамова Д.Ф. и имеющихся результатов специальных исследований (рентгенография стоп в боковой проекции с РКБ им. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ), провела амбулаторное обследование с отражением его результатов в акте исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному акту, подписанному (коллегиально) главным врачом учреждения, заведующим отделения и врачом, проводившим обследование, установлено:
а) данные объективного исследования: определяется уплотнение продольного свода обеих стоп, движения сохранены; опора на ноги и ходьба не нарушены; движения в суставах конечностей в полном объеме и безболезненные; физиологические изменения позвоночника без особенностей.
б) результаты специальных исследований: заключение от ДД.ММ.ГГГГ: плоскостопие II (второй) степени; артроз мелких суставов III (второй) стадии (прилагается из РКБ).
в) диагноз (по-русски): двустороннее плоскостопие II степени.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию. Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что Карамов Д.Ф. на заседании призывной комиссии заявил о несогласии с заключением о годности к военной службе, поэтому Карамов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлялся призывной комиссией на контрольное медицинское освидетельствование.
Карамов Д.Ф. подтвердил суду, что представлял снимки рентгенографии стоп с РКБ им. Куватова и МУ «Поликлиника № 2» врачам-специалистам, проводившим его освидетельствование в рамках работы призывных комиссий.
Судом установлено, что каких-либо отклонений в состоянии здоровья Карамова Д.Ф., изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия Республики Башкортостан не выявила, что подтверждается соответствующим согласованием диагноза от ДД.ММ.ГГГГ в листе медицинского освидетельствования Карамова Д.Ф.
Кроме того, изучением личного дела призывника Карамова Д.Ф. судом установлено, что Карамов Д.Ф. ранее проходил медицинское освидетельствование и признавался А-годным к военной службе: ДД.ММ.ГГГГ - при первоначальной постановке на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ – при получении отсрочки от призыва на военную службу в связи с очным обучением в колледже. Имеющиеся документы в личном деле призывника наличие заболевания, связанного с деформацией стоп ног с детства, не подтверждают.
Доводы Карамова Д.Ф. и его представителя о том, что врачи призывной комиссии переквалифицировали установленный ему в РКБ им. Куватова и МУ «Поликлиника № 2» диагноз «<данные изъяты>» на диагноз «<данные изъяты>» с превышением своих полномочий, не имея достаточных оснований, суд считает не состоятельными.
Представитель призывной комиссии представил суду Методическую инструкцию по медицинскому освидетельствованию призывников с патологией костно-мышечной системы, утв. Минздравом РБ и военным комиссариатом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которой врачи-специалисты призывных комиссий обязаны руководствоваться при определении годности к военной службе.
В соответствии с требованиями специальности врач-хирург должен знать и уметь (пункт 12 Сборника квалификационных характеристик врачей-специалистов различных профилей, утв. приказом Минздрава СССР от 21 июля 1988 г. N 579), в числе прочего: основы рентгенологии и радиологии; клиническую симптоматику основных хирургических заболеваний у взрослых и детей, их профилактику, диагностику и лечение; определить необходимость применения специальных методов исследования (лабораторных, рентгенологических, функциональных, эндоскопических и др.), организовать их выполнение и дать правильную интерпретацию результатов; провести дифференциальную диагностику основных хирургических заболеваний у взрослых и детей, обосновать клинический диагноз.Таким образом, врачи-хирурги, входящие в состав призывной комиссии (как района, так и Республики Башкортостан) наделены достаточными полномочиями в установлении экспертного заключения (диагноза) по рентгенологическим исследованиям (снимкам).
Представителем призывной комиссии представлены суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения, так как Карамов Д.Ф. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании актов медицинских специалистов входящих не только в состав призывной комиссии (как района, так и Республики Башкортостан), но и лечебного учреждения по месту жительства призывника (МУ «Поликлиника № 2 Орджоникидзевского района ГО г. Уфа»).
В предъявленном суду Акте исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «двустороннее плоскостопие II степени». Акт составлен по направлению призывной комиссии, подписан уполномоченными должностными лицами МУ «Поликлиника № 2» (главным врачом учреждения, заведующим отделения и врачом-ортопедом, проводившим обследование) и имеет все необходимые печати и штампы, предусмотренные для данного вида документа.
В представленном же заявителем заключении рентгенологического исследования с МУ «Поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким врачом подписано данное заключение, печатью врача не заверено, также отсутствует печать лечебного учреждения, что позволяет суду критически оценивать представленный документ.
Согласно п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что диагноз Карамова Д.Ф. «<данные изъяты>» соответствует пункту «г» статьи 68 Расписания болезней. Данная статья относит его к категории годности военной службы: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Наличие каких-либо других заболеваний, которые не позволяли бы проходить Карамову Д.Ф. военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности – В) либо не годным к военной службе (категория годности – Д), судом не установлены. Диагноз «близорукость обоих глаз слабой степени» вынесен по результатам необходимых исследований в соответствии с требованиями, установленными Расписанием болезней, и не препятствует прохождению военной службы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), которым Карамов Д.Ф. призван на военную службу, вынесен в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, и права либо свободы гражданина данным решением нарушены не были.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать Карамову Д.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о призыве на военную службу за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Ю.Ю. Троценко