РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.Г. к О."Р.К." о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Ф.С.Г. обратился в суд с иском О."Р.К." в лице Уфимского филиала о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и О."Р.К." был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ годы, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26 % годовых, сроком на 48 месяцев (п. 2.1, 3.1 кредитного договора). По условиям вышеуказанного договора банк открыл на имя истца ссудный счёт, за обслуживание которого ежемесячно взимается комиссия в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п. 2.3, 2.9 кредитного договора). При таких обстоятельствах дополнительно к процентам, предусмотренным договором, он заплатил банку сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что условия договора о взимании комиссии за пользование кредитом помимо предусмотренных процентов по договору нарушают его права как потребителя. Истец считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей обязанность заёмщика выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счёта, недействительным, ничтожным. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Ф.С.Г. требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между О."Р.К." и Ф.С.Г.. был заключен кредитный договор, включающий в себя общие условия предоставления кредитов в российских рублях, предложение о заключении договора, график платежей. Процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых, что подтверждается графиком платежей к кредитному договору - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в сумме <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в соответствии со ст.2 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, в соответствии с которым Банк на основании Предложения о заключении договора открывает заёмщику счёт, истцу был открыт счёт с целью перечисления кредита и его последующего погашения. Ранее счёт в О."Р.К.") у Ф.С.Г. отсутствовал. В соответствии с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Судом принято во внимание, что отдельного договора на открытие вышеуказанного счёта, заключённого между Ф.С.Г.. и О.Р.К.), не имеется, операции по открытому на имя Ф.С.Г.. счёту строго ограничены. Применительно к приведенным положениям закона, суд пришел к верному выводу о том, что счёт, открытый Ф.С.Г. как заёмщику, является ссудным счётом. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пунктом 4.1. ст.4 Общих условий предоставления кредита в российских рублях установлено, что заёмщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, Предложении о заключении договора, графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию. Под комиссией в п.1.5 ст.1 вышеуказанных условий понимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8. Предложения о заключении договора. Пунктом 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на заёмщика возложена обязанность по уплате банку комиссии в размере, указанном в п.2.8 Предложения о заключении договора. Размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0,60 % в месяц, согласно графику платежей вносится в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно в течении периода действия кредитного договора. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета ничтожными, как не соответствующими части 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Введение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является незаконным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между О."Р.К." и Ф.С.Г.. устанавливающих плату (комиссию) за обслуживание кредита 0,60% от суммы кредита и отсутствия правовых основания для удержания уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременное исполнение требований потребителя Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы основанного долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание сроки нарушения обязательства, интересы как истца, так и ответчика, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение личных неимущественных прав истца, то требования о компенсации морального вреда основаны на законе. Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ф.С.Г. к О."Р.К." о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с О."Р.К." в пользу Ф.С.Г. уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с О."Р.К." в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья Г.Р. Кулова