РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Астаховой НН к ООО «АТП №1» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Астаховой НН обратился в суд с иском к ООО «АТП №1» о взыскании заработной платы. В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Иткулова Н.У., поддержала заявленные требования, указав, Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы в связи с поступившим обращением работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы в ООО «Автотранспортное предприятие №1», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно представленным сведениям предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Астаховой Н.Н., уволенной 31.01.2011 по собственному желанию, в размере <данные изъяты> руб. Долг при прекращении трудовых отношений работодателем не выплачен. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Имеющаяся на предприятии задержка в выплате заработной платы противоречат принципам правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, а именно: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. С учетом требований ст.ст. 142, 236 ТК РФ в пользу работника также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой на основании расчета составляет <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Поводом для обращения работников к прокурору явились нарушения закрепленного в Конституции РФ права на вознаграждение за труд и норм ТК РФ, касающихся производства работодателем выплаты заработной платы в установленном порядке. Просит взыскать с ООО «АТП №1» в пользу Астаховой НН задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «АТП №1», в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и прекращения производства по делу ему понятны. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В деле имеется копия приказа о прекращении трудового договора, где Астахова НН уволена с 31 января 2011г. по собственному желанию ст. 77 п.3 ТК РФ (л.д. 17), справка задолженности по заработной плате в ООО «АТП №1» на <данные изъяты> рубля. (л.д. 18), что соответствует доводам, содержащимся в иске о наличии задолженности по зарплате перед Астаховой Н.Н. у ответчика. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом был проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом и признан правильным и обоснованным, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в этой части, взыскав с ответчика в пользу Астаховой Н.Н. <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед Астаховой Н.Н. по заработной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. и считает возможным в требования удовлетворить, взыскав в ответчика в пользу Астаховой Н.Н. всего <данные изъяты>. Кроме того, в письменном заявлении, адресованном суду, директор ООО «АТП№ 1» Виноградов Ю.В. указывает, что исковые требования и.о. Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Астаховой Н.Н. он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Астаховой НН к ООО «АТП №1» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с к ООО «АТП №1» пользу Астаховой НН задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Ю.А. Батршина