дело № 2- 1318/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О.О. к Н.Д.Н., Х.В.В. об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Х.О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Д.Н.., Х.В.В.. об исключении имущества из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении истца по взысканию задолженности в пользу Х.В.В.. был произведен арест на имущество: телевизор <данные изъяты> черный, модель <данные изъяты>, приобретенный истцом за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, стиральная машинка Самсунг серебряного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., купленная ДД.ММ.ГГГГ, монитор к системному блоку стоимостью <данные изъяты> руб. купленный ДД.ММ.ГГГГ, принтер стоимостью <данные изъяты> руб. купленный ДД.ММ.ГГГГ, центр – караоке (музыкальный центр с двумя колонками) Самсунг, стоимостью <данные изъяты> руб., купленный ДД.ММ.ГГГГ, телевизор Ериссон, стоимостью <данные изъяты> руб.(данный телевизор был подарен гр. Г.А.Х.. Истец частично не согласен с произведенным арестом имущества, поскольку считает, что судебным приставом – исполнителем при его производстве были допущены нарушения федерального закона, выразившиеся в том, что данные предметы находились в жилом помещении для удовлетворения бытовых потребностей малолетней дочери А., 2002года рождения. Истец указывает, что опись спорного имущества произведена в рамках исполнительного производства в отношении должника Н.Д.Н.., однако указанное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее истцу имущество в виде: телевизор <данные изъяты> черный, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретенный истцом за <данные изъяты> рублей, стиральная машинка Самсунг серебряного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., монитор к системному блоку стоимостью <данные изъяты> руб., принтер стоимостью <данные изъяты> руб., центр – караоке (музыкальный центр с двумя колонками) Самсунг, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Ериссон, стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец Х.О.О.. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик-должник Н.Д.Н. не возражал в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик - взыскатель Х.В.В.. не явился, извещен надлежаще телефонограммой, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав – исполнитель М.Т.Р.. возражал в удовлетворении иска, о чем представил письменные возражения.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что в Орджоникидзевском РО УФССП по РБ отношении должника Н.Д.Н. возбуждено исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № – 2152/<адрес>563 от ДД.ММ.ГГГГ находящееся в производстве службы судебных приставов <адрес> о взыскании суммы долга с Н.Д.Н. в пользу Х.В.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ М.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ было описано и арестовано следующее имущество: диван коричневый с орнаментом, телевизор <данные изъяты> черный, телевизор <данные изъяты> черный, монитор <данные изъяты>, системный блок «<данные изъяты>», клавиатура <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, компьютерный стол коричневого цвета, домашний кинотеатр Самсунг + 6 колонок, музыкальный центр Самсунг 2 колонки, стиральная машинка <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, СВЧ печь <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, камера цифровая фуджифильм, футляр для камеры <данные изъяты> шкаф купе коричневый, шкаф с антресолью, кухонный гарнитур из 10 предметов, тумба – подставка под телевизор.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест и иные ограничения могут накладываться только в отношении имущества должника по исполнительному документу, а не иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что истец является гражданской супругой должника Н.Д.Н.., которые имеют совместную дочь Н.А., 2002 г.р.

Как следует из материалов дела, телевизор <данные изъяты> черный, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, монитор к системному блоку и принтер, центр – караоке (музыкальный центр с двумя колонками) <данные изъяты>, приобретены на личные средства истца, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и кредитными договорами, оформленными на имя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телевизор <данные изъяты> черный, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, монитор к системному блоку, принтер, центр – караоке (музыкальный центр с двумя колонками) Самсунг подлежат освобождению от ареста.

Поскольку в отношении остального указанного в иске имущества истцом не представлено доказательств их приобретения и принадлежности последней, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.О.О. удовлетворить частично.

Исключить из ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черный, модель <данные изъяты> QBE, монитор, принтер, центр – караоке (музыкальный центр с двумя колонками) <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Г.Р. Кулова