Дело № 2-1687/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием истца Погарской И.Н., представителя ответчика Цапенко М.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погарской И.Н. к ОАО «Системавтоматика» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, установил: Погарская И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Системавтоматика» о денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указав, что в ОАО «Системавтоматика» работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до банкротства предприятия в качестве <данные изъяты>. За этот период предприятие не выплатило ей заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ без индексации (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с увеличением прожиточного минимума, индексацией заработной платы, в зависимости от изменения индекса цен, причитающихся истцу заработная плата обесценивается. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в размере не ниже <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию задолженности, исходя из индекса инфляции в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчет просит включить стоимость справки индекса потребительских цен в сумме <данные изъяты> руб. итоговая сумма иска составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Погарская И.Н. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Системавтоматика» Цапенко М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по мере возможности ответчик выплачивает задержанные заработные платы работникам, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Погарской И.Н. задержанная заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, возможности выплачивать неустойку у ответчика нет в связи с большим списком кредиторов. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Погарской И.Н. к ОАО «Системавтоматика» о взыскании заработной платы удовлетворен в полном объеме, с ОАО «Системавтоматика» в пользу Погарской И.Н. взысканы заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения на предприятии внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 70 этого Закона мораторий не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате. Таким образом, при задержке выплаты заработной платы подлежит применению ее индексация в соответствии с действующим законодательством (Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 7, с. 16) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты исходя из следующего расчета: Ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8%, количество дней задержки выплаты заработной платы на день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ– 658 дней. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составляет: <данные изъяты> х (8% / 300) х 658 = <данные изъяты> рублей. Суд не принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он произведен не в соответствии с вышеуказанной нормой права. В связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости справки индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход государства с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Погарской И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Системавтоматика», ИНН №, в пользу Погарской И.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с ОАО «Системавтоматика», ИНН №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко