Дело №2-1585/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истца Шуралева П.В.

представителя ответчика ООО <данные изъяты> Салимовой Э.З. действующей по доверенности от 20.04.2011г. №8

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шуралева ПВ к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуралев П.В. обратился с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования у ответчика. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. Истец считает, что в нарушение норм трудового законодательства с ним нее был произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Салимова Э.З., действующая по доверенности, с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями в суд. Просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренном ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности по трудовым спорам в соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен в три месяца.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО <данные изъяты>

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2-х лет, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не заявлял об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, истцу было известно о характере его работы, вредности и полагающихся ему льгот в связи с особым характером работы.

Указанное обстоятельство подтверждается картой аттестации №, представленной ответчиком, с которой истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Судом установлено, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о взыскании морального вреда также не имеется.

Поскольку судом установлено, что истцом срок для обращения в суд пропущен, ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется в полном объеме, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуралеву ПВ к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина