дело № 2-1272/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Минеева А.С., ответчика Шангиной Н.А., представителя ответчика по доверенности № 2-7471 от 22 апреля 2011 года Томилиной О.В., третьих лиц – представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности № 76-04-859/46 от 15 апреля 2011 года Субханкуловой З.Н., Минеевой И.О., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А.С. к Шангиной Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Шангиной Н.А. к Минееву А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Минеев А.С. обратился в суд с иском к Шангиной Н.А., в котором просит:

- вселить его в <адрес> РБ и обязать Шангину Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Заявленные требования Минеев А.М. мотивировал тем, что он является воспитанником Кумертауской детской школы-интерната № для детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>71. Указанное жилое помещение закреплено за ним на основании постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № 1374 от 10 мая 2000 года.

По окончанию обучения в школе-интернате, он решил вернуться и проживать в закрепленной за ним жилплощади, но не смог вселиться, так как в квартире проживает Шангина Н.А., которая препятствует ему в пользовании жилым помещением: поменяла замки, не передав ему ключи, вследствие чего он не может попасть в квартиру. Ранее в данную квартиру вселялся его родной брат Минеев Антон, но прожив около года, он ушел из квартиры в силу сложных, конфликтных отношений с Шангиной Н.А., которая чинила препятствия в проживании.

В настоящее время другого жилья у него нет. Длительное время в силу препятствий со стороны Шангиной Н.А. в его проживании в спорной квартире, ему приходится скитаться по квартирам, но в настоящее время на оплату съемного жилья у него денег нет.

Учитывая тот факт, что его мать Минеева И.О. является нанимателем спорной квартиры, Минеев А.С. считает, что наравне с ответчиком имеет право пользования спорным жилым помещением.

Возражая против удовлетворения иска Минеева А.С., Шангина Н.А. предъявила встречный иск, в котором просит:

- признать Минеева А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>71, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований Шангина Н.А. указала, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании указанной нормы, Шангина Н.А. считает, что Минеев А.С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения и не приобрел права пользования данной квартирой потому, что с 2007 года Минеев А.С. ни разу не пытался вселиться в квартиру, не привозил вещей и не оплачивал коммунальные расходы. Следовательно, Минеев А.С. не считал и не считает себя членом семьи нанимателя жилого помещения, а регистрация его в квартире имеет формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение.

В судебном заседании Минеев А.С. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просил в удовлетворении встречных требований Шангиной Н.А. отказать, поскольку в спорную квартиру пытался вселиться, вселялся в нее при помощи участкового. Но передав ключи от входной двери квартиры, Шангина Н.А. дала ему лишь один ключ от входного замка. Когда он после вселения ушел из квартиры, и вечером вернулся, то попасть в нее не смог, поскольку Шангина Н.А. закрыла входную дверь на два ключа, из которых второго у него не было.

Ответчик Шангина Н.А. и ее представитель Томилина О.В. просили удовлетворить встречные с 2007 года Минеев А. помещения семьи и ведут с ним общее хозяйство.

омещения по договору социального най исковые требования, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска Минеева А.С. Считают, что Минеев А.С. не приобрел права пользования спорной квартирой, поскольку в нее не вселялся и не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Субханкулова З.Н. просила удовлетворить первоначальные требования Минеева А.С., отказав в удовлетворении встречного иска Шангиной Н.А., поскольку право пользования спорной квартирой Минеев А.С. приобрел в несовершеннолетнем возрасте, что также подтверждается постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы о закреплении за Минеевым А.С. спорной квартиры. Следовательно, утверждение ответчика и его представителя о том, что Минеев А.С. не приобрел прав на спорное жилье считает несостоятельным. Также полагает, что объяснениями ответчика подтвержден факт создания ею препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку входная дверь спорного жилого помещения имеет два замка, от одного из которых Шангина Н.А. ключ истцу передавать отказывается.

Третье лицо Минеева И.О. просила удовлетворить иск ее сына Минеева А.С. и отказать во встречном иске Шангиной Н.А., пояснив, что после рождения ее сын Минеев Андрей из роддома был принесен в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал совместно с ней до того, как она была лишена родительских прав. Между ее семьей и Шангиной Н.А. возникли конфликтные отношения, и ответчик создает препятствия ей, ее сыну Андрею в пользовании квартирой, устраивая скандалы, закрывая входную дверь на защелку изнутри квартиры, что лишает их возможности пользоваться жильем.

Третье лицо Минеев А.С. в судебное заседание не явился, поскольку проходит службу в рядах Российской Армии. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. С учетом объективной невозможности участия Минеева А.С. при рассмотрении судом возникшего спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минеева А.С. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шангиной Н.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью 42,80 кв.м., в том числе жилой – 28,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, относящуюся к муниципальному жилищному фонду.

Согласно копии лицевого счета нанимателем указанного жилого помещения является третье лицо по делу и мать истца Минеева И.О.

На день рассмотрения судом возникшего спора в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 17 сентября 1999 года – наниматель Минеева И.О., с 26 июня 2002 года – ее тетя Шангина Н.А., с 12 сентября 2003 года – сын Минеев А.С. и с 17 апреля 2007 года – сын – истец по делу Минеев А.С.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, Шангина Н.А., предъявив требования к Минееву А.С. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, привела нормы жилищного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устанавливающие обстоятельства, при которых член семьи нанимателя приобретает право пользования жилым помещением.

Однако, приводя данные нормы материального права, и предъявляя иск о признании Минеева А.С. не приобретшим права пользования спорной квартирой, ответчиком Шангиной Н.А. и ее представителем не было учтено, что спорное жилое помещение было определено местом жительства Минеева А.С. его родителями – матерью Минеевой О.И., когда тот находился в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие собственника жилого помещения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Минеев А.С., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользований квартирой не мог, также потому, что в связи с лишением родительских прав его матери Минеевой О.И., он обучался и воспитывался в Кумертауской школе-интернат № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находился на полном государственном обеспечении по 31 августа 2006 года.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание Минеева А.С. в другом жилом помещении – в детском воспитательном учреждении, а в последующем в «съемном жилье» не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь его родитель – мать Минеева И.О. Фактического вселения Минеева А.С. на спорную жилую площадь в данном случае не требовалось.

Более того, постановлением № 1374 от 5 мая 2000 года главы администрации <адрес> РБ за несовершеннолетним Минеевым А.С., 1990 г.рождения, было закреплено право на жилье по адресу: <адрес>

При этом, как следует из постановления, основанием для его принятия послужило заявление Кумертауской школы-интерната № 1 о закреплении за несовершеннолетним воспитанником Минеевым А.С. права на выше указанное жилое помещение, где он проживал до устройства в детское учреждение.

Указанное постановление ответчиком Шангиной Н.А. не оспаривалось и незаконным не признано и свою законную силу не утратило, что подтверждает приобретение Минеевым А.С. права пользования спорной жилой площадью.

Данное право истца Минеева А.С. – пользования спорной квартирой, когда истец был в несовершеннолетнем возрасте, также в его интересах защищалось Прокуратурой, поскольку спорная квартира была приватизирована Рудневыми. В связи с чем, Прокуратура в интересах несовершеннолетних детей Минеевых Андрея и Антона обратилась в суд с иском к Администрации о признании приватизации спорной квартиры недействительной. Судебное решение судом в архиве найдено не было, сохранилась лишь учетно-статистическая карточка на гражданское дело. Однако, как пояснили Шангина Н.А. и Минеева О.И., иск прокуратурой был подан в интересах несовершеннолетних Минеевых Антона и Андрея, приватизация, осуществленная Рудневыми в отношении спорной квартиры судебным постановлением была признана недействительной, а право несовершеннолетних и Минеевой О.И. восстановлено. В том числе на основании указанного решения суда Минеева О.И. вселилась на спорную жилплощадь и была зарегистрирована, является ее нанимателем.

На момент возникновения прав Минеевой О.И. и ее несовершеннолетних детей Минеевых Андрея и Антона на спорную квартиру, ответчик Шангина Н.А. в ней не проживала, и прав на жилье не имела, была зарегистрирована на спорной жилое площади лишь в 2002 года, то есть по прошествии двух лет со дня закрепления за Минеевым А.С. указанного жилья.

Изложенное свидетельствует о том, что Минеев А.С. права на спорную квартиру приобрел ранее чем ответчика Шангина Н.А., а следовательно, доводы ответчика о не вселении Минеева А.С. в спорную квартиру по достижению возраста совершеннолетия, не проживании с 2007 года в квартире и не ведении совместного хозяйства с нанимателем квартиры Минеевой О.И. являются несостоятельными и не могут служить основанием не приобретения Минеевым А.С. прав на спорное жилье.

Вместе с тем, следует отметить, что объяснениями третьего лица Минеевой И.О., никак не опровергнутыми ответчиком, подтвержден факт определения ею, как матерью места жительства своего несовершеннолетнего тогда сына Минеева А.С. по спорному адресу. Согласно объяснениям третьего лица, после рождения, из роддома, Минеев А.С. был принесен в квартиру по адресу: <адрес> проживал с ней в этой квартире до того момента как она была лишена родительских прав, а несовершеннолетний Минеев А.С. помещен в воспитательное учреждение для детей, лишенных родительского попечения.

Следует обратить внимание и на судебное постановление от 12 ноября 2008 года, принятое по иску Минеева А.С. к Шангиной Н.А., Орджоникидзевскому РУО г.Уфы о признании регистрации недействительной, вступившее в законную силу и обладающее признаками преюдициальности. В данном решении судом отмечено, что закрепление жилой площади за Минеевым А.С., установленное исполкомом Орджоникидзевского района г.Уфы своим решением № 40/05 и постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г.Уфы № 1374, позволили Минееву А.С. беспрепятственно вселиться, зарегистрироваться и пользоваться спорной квартирой, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, данным судебным постановлением констатированы факты вселения Минеева А.С. на спорную жилплощадь по достижении им возраста совершеннолетия и пользования ею, и данные обстоятельства Шангиной Н.А. не могут оспариваться, поскольку они являются для нее обязательными, как для лица, участвовавшего при рассмотрении этого дела.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Минеев А.С. не приобрел права пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика и его представителя, приведенные в обоснование встречных требований, сводятся к тому, что Минеев А.С., достигнув возраста совершеннолетия, спорной квартирой не пользовался, в нее не вселялся и не проживал, обязанность члена семьи нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял.

Однако данные доводы не свидетельствуют об отсутствии и не возникновении у истца прав на спорное жилье, поскольку отказ члена семьи нанимателя жилого помещения от прав пользования жилым помещением порождают иные юридические последствия, которые предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ответчик Шангина Н.А., пользующаяся юридической помощью своего представителя, предъявила иск о признании Минеева А.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в том виде, в каком они предъявлены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных требований Шангиной Н.А. с учетом выше приведенных обстоятельств и представленных суду доказательств о признании Минеева А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии истца с регистрационного учета у суда не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

Истец Минеев А.С. и ответчик Шангина Н.А., имеют равные права пользования спорным жилым помещением, будучи вселенными в него в качестве членов семьи нанимателя Минеевой И.О.

Объяснения истца Минеева А.С. о том, что Шангина Н.А. создает препятствия во вселении и пользовании им жилой площадью в спорном жилом помещении, не дает комплект ключей от входной двери и отказывается пустить его в квартире, ответчиком никак не опровергнуты, и поведение, отношение ответчика Шангиной Н.А. свидетельствует в пользу доводов истца.

При таких обстоятельствах, истца Минеева А.С. следует вселить в <адрес>, поскольку никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве владения, пользования им, и обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

вселить Минеева А.С. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Шангину Н.А. не чинить препятствия Минееву А.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Шангиной Н.А. к Минееву А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова