Дело №2-1819/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р., С участием заявителя Кулбаевой М.М., Ответчика Поповой Ф.М. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулбаевой ММ к Поповой ФМ об освобождении имущества от ареста У С Т А Н О В И Л: Кулбаева М.М. обратилась с иском к Поповой Ф.М. об освобождении имущества от ареста, указывая, что 22.04.2011г. было арестовано принадлежащее ей имущество по акту о наложении ареста. Она считает неправомерным наложение ареста на принадлежащее ей имущество и просит освободить указанное имущество от ареста. Заявленные требования мотивирует тем, что арестовано в рамках исполнительного производства в отношении Поповой Ф.М. имущество – телевизор, электрический чайник, стиральная машина, микроволновая печь, телевизор, которые принадлежат ей, а не Поповой Ф.М., которая проживает вместе с ней. Указанное имущество было приобретено ею, что подтверждается документами на указанное имущество. Просит освободить телевизор GoldStar, цветной, модель 21D108, электрический чайник Tefal, микроволновая печь SANYO, модель EM-D7-L17, телевизор Erisson, модель 21Р2, цветной от ареста. В судебном заседании Кулбаева М.М. требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанное имущество ею приобреталось в период с 1996г. по 2003г., что подтверждается чеками и квитанциями и гарантийными талонами на указанную технику. Ей это имущество необходимо для пользования. Ответчик Попова Ф.М. согласилась с требованиями, пояснив, что с 1995г. проживает с Кулбаевой М.М., действительно перечисленная техника в иске принадлежит сестре, она ничего из указанного имущества не приобретала. Просит удовлетворить требования Кулбаевой Ф.М. Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РП ССП г.Уфы РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В судебном заседании установлено, что на исполнении Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов РБ судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство на основании решения суда в отношении должника Поповой Ф.М. Судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению решения суда. 22.04.2011г. в целях исполнения судебного решения наложен арест и в акт описи имущества включено следующее имущество: телевизор GoldStar, цветной, модель 21D108, электрический чайник Tefal, микроволновая печь SANYO, модель EM-D7-L17, телевизор Erisson, модель 21Р2. Судом также установлено, что действительно вышеуказанное имущество приобретено истцом, так как ею представлены чеки и документы на указанную технику, подтверждающую приобретение указанной техники. Свидетель Якина А.Г. пояснила, что зарегистрирована и проживает с Поповой Ф.М. и Кулбаевой М.М. Ей известно о том, что телевизор GoldStar, цветной, модель 21D108, электрический чайник Tefal, микроволновая печь SANYO, модель EM-D7-L17, телевизор Erisson, модель 21Р2 был приобретен Кулбаевой М.М. Из представленных доказательств следует, что все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем приняты, неправомерных действий не допущено. Суд считает, что довод истца об освобождении спорного имущества от ареста в связи с принадлежностью имущества истцу подлежат удовлетворению, поскольку нашло подтверждение в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кулбаевой ММ к Поповой ФМ об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Кулбаевой ММ имущество: телевизор GoldStar, цветной, модель 21D108, электрический чайник Tefal, микроволновая печь SANYO, модель EM-D7-L17, телевизор Erisson, модель 21Р2. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ. Судья К.Р.Климина