Дело № 2-1851/2011

ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителей истца адвоката Нургалиева Х.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллиной Л.А., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Галихановой Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной М.С. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ сообщила Зайнуллиной М.С. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании ст. 53 ЖК РФ в связи с тем, что не стек пятилетний срок со дня совершения ей действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Зайнуллина М.С. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязании Администрацию Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ принять Зайнуллину М.С. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется уведомления о вручении ему повестки через его представителя), письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, объяснили, что Зайнуллина М.С. зарегистрировала в своей квартире мужа внучки, а впоследствии внука для осуществления за ней постоянного бытового ухода, без намерения приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, объяснила, что Зайнуллина М.С., зарегистрировав в своей квартире мужа внучки, а впоследствии внука, намерено ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласно ст. 53 ЖК РФ препятствует постановке на учет.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Пунктом 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 08.06.06 г. № 12/22 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа РБ» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Как видно из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы 4 гражданина: Зайнуллина М.С., ее внучка С.М.Г., зять Н.Б.С., внук С.А.Г.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру ее общая площадь равняется <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на Зайнуллину М.С. приходится менее <данные изъяты> кв.м. общей площади в кв. № д. № по <адрес>.

Однако, в силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Сторонами признается, справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Н.Б.С. и С.А.Г. были зарегистрированы по <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений Зайнуллина М.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца объяснили, что регистрация Н.Б.С. и С.А.Г. по вышеуказанному адресу вызвана исключительно необходимостью осуществления за Зайнуллиной М.С. постоянного бытового ухода.

Суд полагает данный довод несостоятельным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.З.Г. и Н.Л.И. дали противоречащие друг другу показания. Так Г.З.Г. показала, что является соседкой истца и иногда помогает ухаживать за ней, при этом Г.З.Г. показала, что по <адрес> проживают 3 человека: Зайнуллина М.С., ее внучка С.М.Г. и внук С.А.Г..

Н.Л.И. показала, что также является соседкой истца и иногда помогает ухаживать за ней, но при этом показала, что в вышеназванной квартире проживают 5 человека: Зайнуллина М.С., ее внучка С.М.Г.., зять Н.Б.С., внук С.А.Г., а также жена С.А.Г.

Данные противоречия в показаниях свидетелей, которые проживают по соседству с Зайнуллиной М.С., имеют возможность видеть, кто проживает вместе с ней, не позволяю суду признать достоверными их показания и прийти к выводу о фактическом проживании Н.Б.С. и С.А.Г. по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.Г., зарегистрированная вместе с истцом ее внучка, в судебном заседании также дала противоречивые показания о месте проживания своего брата С.А.Г.., показав сначала, что он проживает то вместе со своей женой, то вместе с бабушкой, однако, затруднившись пояснить, где он проживает преимущественно, впоследствии изменила показания, сказав, что он постоянно проживает вместе с бабушкой. При наличии таких противоречий, а также учитывая, что С.М.Г. зарегистрирована вместе с истцом по одному адресу, т.е. имеет прямую заинтересованность в разрешении данного дела, суд отвергает данные ею показания о том, что С.А.Г. фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Учитывая такую же заинтересованность в разрешении этого дела, как и у С.М.Г., со стороны ее брата С.А.Г. суд не может признать достаточным доказательством факта его проживания по спорному адресу показания самого же С.А.Г.

Представители истца в судебном заседании объяснили, что С.А.Г. проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени С.А.Г. закончил обучение в ВУЗе, устроился на работу, данное обстоятельство подтвердил и сам С.А.Г..

Таким образом, к моменту его регистрации по данному адресу (ДД.ММ.ГГГГ) не существовало никаких обстоятельств, объективно подтверждающих необходимость для С.А.Г. зарегистрироваться в этой квартире. До ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. фактически проживал в Уфе, зарегистрирован был по <адрес>, однако отсутствие регистрации в г. Уфе не мешало ему реализовывать свои права и осуществлять обязанности.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что у С.А.Г. не имеется объективных причин быть зарегистрированным по <адрес>, факт его постоянного проживания там не подтвержден, между датами его регистрации по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) и обращением с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся (ДД.ММ.ГГГГ) прошло очень незначительное время, суд приходит к выводу о том, что С.А.Г. был зарегистрирован по <адрес> намерением ухудшить жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласно ст. 53 ЖК РФ препятствует постановке на учет.

Следовательно, отказ Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Зайнуллиной М.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях соответствует требованиям законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зайнуллиной М.С. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк