Дело № 2-1744/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., с участием истца Яхина И.И., представителя истца Стручкова П.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – Субханкуловой З.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Вахитова Д.Ч. при секретаре Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина И.И. к Администрации городского округа город Уфы РБ, Вахитову Д.Ч. и Давлетгалину Я.Р. о заключении договора социального найма и признании не приобретшим права пользования жилой площадью, УСТАНОВИЛ: Яхин И.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУ ГКБ № г. Уфы. По ходатайству администрации больницы ДООО ЖКК ОАО «Трест №» заключило с Яхиным И.И. договор от ДД.ММ.ГГГГ временного проживания в общежитии, Яхину И.И. было предоставлено койко-место в общежитии по <адрес>. В настоящее время Яхин И.И. проживает и зарегистрирован в комнате № по <адрес>, вместе с ним в данной комнате зарегистрированы Вахитов Д.Ч. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Давлетгалин Я.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ). Яхин И.И. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении вышеуказанной комнаты. МУП УЖХ Администрации ГО г. Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало Яхину И.И. в заключении договора социального найма в связи с тем, что неизолированные жилые помещения (части жилых помещений) не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма. Яхин И.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ, Вахитову Д.Ч. и Давлетгалину Я.Р. о заключении договора социального найма и признании Вахитова Д.Ч. и Давлетгалина Я.Р. не приобретшими права пользования жилой площадью и выселении их. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, объяснили, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность ГО г. Уфы РБ, поэтому к нему применяются правила о договоре социального найма, а Вахитов Д.Ч. и Давлетгалин Я.Р. были вселены в занимаемую им комнату после возникновению у него права социального найма и без его согласия, в связи с чем последние не приобрели права пользования этой комнатой. Представитель Администрации ГО г. Уфы в судебном заседании иск не признала, объяснила, что у истца не возникло права на заключение договора социального найма. Ответчик Вахитов Д.Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что на законном основании зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик Давлетгалин Я.Р. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему судом, возвращена в связи с истечением срока хранения, как объяснили в судебном заседании истец Яхин И.И. и ответчик Вахитов Д.Ч., ответчик Давлетгалин Я.Р. не проживает по месту регистрации, место жительства его им не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что задачами гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, с обязательным соблюдением сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает необходимым приступить к рассмотрению данного гражданского дела и разрешить его не допуская нарушения прав, лиц участвующих в деле, в том числе не присутствующих в судебном заседании. Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном заседании. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Так, согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). А в пункте 1 Приложения 3 к вышеуказанному Постановлению установлено, что жилищный фонд, в том числе ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности. В силу названных норм действующего законодательства спорное жилое помещение в установленном законом порядке должно было передано в муниципальную собственность города Уфы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из смысла указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же, как и несвоевременное оформление передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Однако Яхин И.И. не может быть отнесен к числу тех граждан, которые могут осуществлять права нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РБ № 312 от 30.12.05 г. «Об утверждении перечней государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов. Муниципальных районов и поселений РБ» общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования ГО г. Уфа. Пунктом 3 данного постановления установлено, что право муниципальной собственности возникает с ДД.ММ.ГГГГ Однако спорное жилое помещение Яхину И.И. было предоставлено не муниципальным образованием ГО г. Уфа, а ДООО ЖКК ОАО «Трест №» на основании договора на временное проживание в общежитии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Яхин И.И. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому на момент (ДД.ММ.ГГГГ), когда ДООО ЖКК ОАО «Трест №» предоставило истцу спорное жилое помещение, это помещение не только должно было быть передано в муниципальную собственность в силу требований законодательства, но и фактически на основании постановления правительства было передано в собственность ГО г. Уфа с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска о заключении договора социального найма отказать, поскольку несвоевременная передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения не нарушила прав истца, так как право пользования спорным жилым помещением у истца возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДООО ЖКК ОАО «Трест №», уже после передачи его в собственность ГО г. Уфа – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права нанимателя по договору социального найма, то не подлежат удовлетворению и его требования о признании Вахитова Д.Ч. и Давлетгалина Я.Р. не приобретшими права пользования спорной жилой площадью и их выселении, так как его согласия на вселение последних в спорное жилое помещение в таком случае не требовалось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яхина И.И. к Администрации городского округа город Уфы РБ, Вахитову Д.Ч. и Давлетгалину Я.Р. о заключении договора социального найма и признании не приобретшим права пользования жилой площадью отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк