РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Колесниковой ЛМ к ООО «АТП №» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Колесниковой ЛМ обратился в суд с иском к ООО «АТП №» о взыскании заработной платы. В судебном заседании истец поддержал свои требования, указав, Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы в связи с поступившим обращением работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы в ООО «Автотранспортное предприятие №», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно представленным сведениям предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Колесниковой Л.М., уволенной 31.01.2011 по собственному желанию, в размере <данные изъяты> руб. Долг, при прекращении трудовых отношений работодателем не выплачен. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Имеющаяся на предприятии задержка в выплате заработной платы противоречат принципам правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, а именно: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. С учетом требований ст.ст. 142, 236 ТК РФ в пользу работника также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой на основании расчета составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ООО «АТП №» в пользу Колесниковой ЛМ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб., общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу работника, составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в счет задолженности по зарплате перед Колесниковой Л.М. и компенсации за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты> коп. Колесникова Л.М. пояснила, что она согласна с уточненными требованиями, заявленными в ее интересах и согласна на взыскание с ответчика ООО «АТП №» <данные изъяты> коп. в счет погашение долга по зарплате и компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. Представитель ответчика ООО «АТП №», в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> коп. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В деле имеется копия приказа о прекращении трудового договора, где Колесникова ЛМ уволена с 31 января 2011г. по собственному желанию ст. 77 п.3 ТК РФ (л.д. 17). В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в счет задолженности по зарплате перед Колесниковой Л.М. и компенсации за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты> коп. Ответчиком в суд была представлена справка, что по состоянию на 01.06.2011 г. задолженность ответчика перед Колесниковой Л.М. составляет <данные изъяты> коп., а также заявление о признании иска в части наличия задолженности по зарплате в указанной сумме. В судебном заседании Колесникова Л.М. пояснила, что согласна на взыскание с ответчика в счет погашение долга по зарплате <данные изъяты> руб. 24 коп. и компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Колесниковой ЛМ к ООО «АТП №» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «АТП №» пользу Колесниковой ЛМ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Ю.А. Батршина