Дело № 2-1467/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю. А.

при секретаре Хохловой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Сухареву ПА, Сухареву АМ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратился в суд с иском к Сухареву ПА, Сухареву АМ о возмещении материального ущерба, указывая, что 27.07.2007 года между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфа и гр. Сухаревым A.M. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор №, срок страхования с 27.07.2007 г. по 26.07.2008 г.), в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

19.04.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Сухареву A.M. под управлением Сухарева П.А., транспортного
средства <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты>, принадлежащего
Щегловой О.В.. под управлением Щеглова А.В., транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>
Чероки, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий
Наумовой В.Б., под управлением Наумова В.Р.

Согласно справке формы №2, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гр. Сухарева П.А. который в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

08.05.2008 г. в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе поступило заявление
от Щеглова А.В. в данном ДТП (дело №). На основании данного заявления ЗАО СГ
«Спасские Ворота» была организована независимая экспертиза.

В соответствии со сметой восстановительного ремонта с учетом износа ТС, причиненного транспортному средству а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составила <данные изъяты> копеек, услуги независимого эксперта <данные изъяты> рублей.

11.06.2009 года с расчетного счета ЗАО СГ «Спасские ворота» в <адрес> в пользу Щегловой О.В. были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> копеек, п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Сухарева ПА и Сухарева АМ в пользу ОАО «СГ МСК»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек; госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, где указано, что правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» является в связи с реорганизацией ОАО «СГ МСК».

Определением суда от 17 мая 2011 г. была произведена в соответствии со ст. 44 ГПК РФ замена истца ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК».

В судебном заседании представитель истца Сулейманова Л.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью, просит их удовлетворить. Сухарев П.А. был признан виновным в ДТП, а Сухарев А.М. является собственником автомашины <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> и с ним был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании ответчик Сухарев П.А., Сухерев А.М. и представитель ответчиков в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ Яппарова А.З. не признали требования и пояснили, что протокол об административном правонарушении подписан не Сухаревым П.А., так как составлен был в то время, когда Сухарев П.А. находился в больнице. Также, пояснили, что поскольку истец предъявляет требования к ответчикам, основываясь п. 76. «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г., ссылаясь на нахождение Сухарева П.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то оснований к удовлетворению требования истца нет, так как имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 07.06.2008 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч 1 КоАП РФ в отношении Сухарева П.А. за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с вышеуказанным и согласно п. 76. «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. «...Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:...вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

В соответствии с вышеуказанным и согласно ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного договора не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования......

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Сухарева ПА и Сухарева АМ в пользу ОАО «СГ МСК»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 07 копеек; госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 83 копейки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.07.2007 года между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфа и
гр. Сухаревым A.M. был заключен договор обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (договор №, срок страхования с 27.07.2007 г. по 26.07.2008 г.), в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Сухареву A.M. под управлением Сухарева П.А., транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты>, принадлежащего Щегловой О.В. под управлением Щеглова А.В., транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Наумовой В.Б., под управлением Наумова В.Р.

08.05.2008 г. в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе поступило заявление
от Щеглова А.В. в данном ДТП (дело №). На основании данного заявления ЗАО СГ
«Спасские Ворота» была организована независимая экспертиза.

В соответствии со сметой восстановительного ремонта с учетом износа ТС, причиненного транспортному средству а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составила <данные изъяты> копеек, услуги независимого эксперта <данные изъяты> рублей.

11.06.2009 года с расчетного счета ЗАО СГ «Спасские ворота» в г. Уфа в пользу Щегловой О.В. были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> копеек(<данные изъяты>) 70 копеек, п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда, для удовлетворения требований истца в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам, добытым судом при рассмотрении дела, в том числе представленным самим истцом, оснований не имеется.

Так, истец предъявляя требования к ответчикам, основывает их на п. 76 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г., ссылаясь на нахождение Сухарева П.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в справке формы №2, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и акте медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов административного дела №г. в отношении Сухарева П.А. видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 07.06.2008 г. в отношении Сухарева П.А. было прекращено административное производство по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сухарева П.А. по делу об административном правонарушении № за отсутствием состава правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

При рассмотрении административного дела в отношении Сухарева П.А. о законности привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, предметом исследования мировым судьей были имеющиеся в административном деле материалы, в том числе акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на мед. освидетельствование №.

Кроме того, в материалах административного дела имеются (л.д. 16) справки в соответствии с которыми при доставлении после ДТП в ГКБ № в отношении Сухарева П.А. были проведены исследования на наличие в крови этилового спирта и по заключениям врачей содержание этилового спирта не обнаружено. Время нахождения Сухарева П.А. в ГКБ №, прохождения обследования и сдачи анализов совпадает со временем указанном в документах, составленных сотрудниками ДПС, в том числе в протоколе о направлении на мед. освидетельствование №, где как утверждает Сухарев П.А., он не расписывался.

Кроме того, согласно п. 76. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Сухареву A.M., управлял по доверенности Сухарев П.А., что не оспаривалось сторонами.

На основании изложенного, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «СГ МСК» к Сухареву ПА, Сухареву АМ о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Батршина