№2-1830/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой АФ к ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Юсупова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Орбит Ханделс Гмбх» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, морального вреда, указывая, что 06 декабря 2009 года она заключила с Ответчиком договор купли-продажи фарфорового сервиза «<данные изъяты>» арт. OF-001-12, OF-001-66. Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Оплатив товар в полном объеме, она все свои обязательства перед Ответчиком выполнила полностью. Заказ был сделан по каталогу, т.е. дистанционным способом. Товар ей был передан 04.11.2010г. в уфимском офисе фирмы Ответчика. Товарную накладную она получила лишь в январе 2011г. При получении товара и его осмотре она обнаружила множество недостатков, а именно: - предметы сервиза не соответствуют заявленной рекламе: отсутствуют - в полученном сервизе отсутствует глянец, хотя рекламный образец посуды - глина осыпается с внутренней стороны крышек супницы и других - на лицевой стороне посуды выступают красные разводы на белом фоне, - сложенные в стопку тарелки не соответствуют друг другу, тарелки кривые - рисунки на посуде нанесены не ровно: не по центру тарелок, не совпадают - отсутствует синяя краска на некоторых предметах; - позолота на предметах нанесен не ровно, и при прикосновении стираются; - при вскрытии упаковки были разбитые предметы. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 17.01.2011г. она написала в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Был составлен акт-рекламация №б/н, подписанный членами комиссии представительства в городе Уфа. Претензия и акт были направлены Ответчику. Однако никаких результативных мер со стороны Ответчика предпринято не было. На сегодняшний день ее законное требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы в размере 52 891,50 рублей не удовлетворено. Считает, что на основании ст.ст.22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки ее требования, начиная с 27.01.2011г. Расчет неустойки на 25.04.2011г. составляет: 89 дней (кол-во дней просрочки с 27.01.2011г. по 25.04.2011.) х 529 (1% от стоимости товара) = <данные изъяты> рублей. Вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переписки и переговоры она постоянно испытывала сильные нервные стрессы. Поэтому, считает, что своими действиями Ответчик наносит ей физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования в порядке ст. 39 ГПК РФ путем подачи соответствующего заявления, которое направлялось в адрес ответчика. С учетом сделанных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит обязать Ответчика расторгнуть договор купли-продажи фарфорового сервиза «<данные изъяты>»; взыскать с Ответчика стоимость сервиза в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на фотографии бракованного товара <данные изъяты> рублей; неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования, начиная с 27.01.2011г. по 26.05.2011 г. в сумме – <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме – <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истица требования поддержала, просит удовлетворить. Представители ответчиков ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались телеграммами, что подтверждается квитанциями об отправке постовой корреспонденции по адресам ответчиков из Выиски ЕГРЮЛ, запрошенной судом: ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) по адресу <адрес>; ООО «Орбит Ханделс Гмбх» по адресу: <адрес>, о причинах неявки в суд ответчики не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В возражениях на исковое заявление, представленных на одном из предыдущих судебных заседаний ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Согласно ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 25, 27 Правил продажи товаров дистанционным способом (Постановление Правительства РФ № 612 от 27.09.07г.) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при отсутствии гарантийного срока — в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.28, 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя. Судом установлено, что 06 декабря 2009 года истица заключила с Ответчиком ООО «Орбит Ханделс Гмбх», договор купли-продажи фарфорового сервиза «<данные изъяты>» арт. OF-001-12, OF-001-66. Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость товара была уплачена истцом, что подтверждается товарной накладной № 305212/1 от 18.10.2010 г., из которой следует, что получателем денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и одновременно поставщиком товара фарфорового сервиза «<данные изъяты>» арт. OF-001-12, OF-001-66 является ООО «Орбит Ханделс Гмбх». Оплатив товар в полном объеме, она все свои обязательства перед Ответчиком, предусмотренные п. п. 2.1 – 2.3. Договора № 305212 от 06.12.2009 г., выполнила полностью. Заказ, как утверждает истица, был сделан по каталогу, т.е. дистанционным способом; товар ей был передан 04.11.2010г. Товарную накладную она получила лишь в январе 2011г. Истица в обоснование своих требований о расторжении договора купли-продажи № 305212 от 06.12.2009 г. указывает, что при получении товара и его осмотре она обнаружила множество недостатков, а именно: - предметы сервиза не соответствуют заявленной рекламе: отсутствуют - в полученном сервизе отсутствует глянец, хотя рекламный образец посуды - глина осыпается с внутренней стороны крышек супницы и других - на лицевой стороне посуды выступают красные разводы на белом фоне, - сложенные в стопку тарелки не соответствуют друг другу, тарелки кривые - рисунки на посуде нанесены не ровно: не по центру тарелок, не совпадают - отсутствует синяя краска на некоторых предметах; - позолота на предметах нанесен не ровно, и при прикосновении стираются; - при вскрытии упаковки были разбитые предметы. Кроме того, судом установлено, что после обнаружения недостатков товара истицей была подана акт-рекламация от 17.01.2011 г. по качеству товара, копия которой имеется в деле, и из которой усматривается, что данную акт-рекламацию подписывает помимо клиента Юсуповой А.Ф. менеджеры Иващенко М.А., Иващенко Д.П. и Ахмадеева З.А. Также, указано, что акт о забраковке продукции в случае наличия таковой, принимается филиалом ООО «Орбит Лонг Лайф». В данном акте-рекламации, заполненном 17.01.2011 г менеджерами – членами комиссии по качеству товара, имеется ссылка на накладную № 305212/1 от 18.10.2010 г., согласно которой и был передан истице сервиз «Romanze» за уплаченную за него цену в размере <данные изъяты> рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 17.01.2011г. истицей была написана в адрес Ответчика ООО «Орбит Лонг Лайф» претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Претензия была принята сотрудником ООО «Орбит Лонг Лайф». Однако, до настоящего времени, как указывает истца, никаких результативных мер со стороны Ответчика предпринято не было. На сегодняшний день ее законное требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не удовлетворено. Каких-либо возражений от ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) на заявленные к ним истицей требования не поступало. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи фарфорового сервиза «<данные изъяты>» арт. OF-001-12, OF-001-66 от 06 декабря 2009 года, заключенный ею с ООО «Орбит Ханделс Гмбх». Учитывая, что на сегодняшний день у суда имеются сведения о заключении истицей вышеназванного договора купли-продажи, исполненного ненадлежащим образом, ООО «Орбит Ханделс Гмбх», а претензии по качеству и ненадлежащему выполнению условий договора купли-продажи сервиза были приняты сотрудниками ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life), то денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора купли-продажи сервиза от 06.12.2009 г., на основании ст.ст.22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку, которая рассчитывается в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки ее требования, начиная с 27.01.2011г. Так, за период с 27.01.2011 г. по 26.05.2011 г., как указано в уточненного исковом заявлении истца, неустойка составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер обязательства составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом было установлено, что ответчиком были нарушены установленные законом и договором обязательства передать истцу товар надлежащего качества, то требование Юсуповой АФ о компенсации морального вреда является правомерным. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что Юсуповой А.Ф. в результате продажи ей товара ненадлежащего качества были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушений условий договора, суд, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен равняться <данные изъяты> руб. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены почтовые квитанции на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция на изготовление фотографий некачественного сервиза для обоснование своих претензий на сумму <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) в федеральный бюджет, составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «МКД Континенталь» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск иску Юсуповой АФ к ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть купли-продажи № 305212 от 06.12.2009 г. фарфорового сервиза «<данные изъяты>» арт. OF-001-12, OF-001-66, заключенного между ООО «Орбит Ханделс Гмбх» и Юсуповой З.М. Взыскать солидарно с ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) стоимость сервиза «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> руб., стоимость расходов на фотографии бракованного товара <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме – <данные изъяты> руб. Взыскать с солидарно с ООО «Орбит Ханделс Гмбх», ООО «Орбит Лонг Лайф (Orbit long life) в федеральный бюджет расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Батршина
соусница, большая салатница, формы предметов изменены;
был покрыт хорошей глазурью, обладал достаточным глянцем, был
отшлифован с двух сторон;
предметов;
черные точки, огромное количество пузырей на рисунке;
либо неровные по диаметру;
края рисунка по кругу;
расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;
же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом
покупной цены.
соусница, большая салатница, формы предметов изменены;
был покрыт хорошей глазурью, обладал достаточным глянцем, был
отшлифован с двух сторон;
предметов;
черные точки, огромное количество пузырей на рисунке;
либо неровные по диаметру;
края рисунка по кругу;