Дело № 2-988/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представитель истца Ахметзяновой А.Х. – Усова М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОАО «Строительная компания Трест № 21 – Халиловой А.А., по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой А.Х. к ОАО «Строительная компания трест № 21» о защите прав потребителей,

установил:

Ахметзянова А.Х. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ОАО «Строительная компания трест № 21» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Строительная Компания Трест № 21» был заключен договор № согласно условиям которого, (п.1.1.-1.3.) ОАО «Строительная Компания Трест № 21» обязалась передать истцу в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью 41,15 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с южной стороны <адрес>. Согласно п.1.4. договора срок сдачи дома был определен № кварталом ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по договору № выполнены не в полном объеме. В частности документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данную квартиру истцу ответчиком представлены не были, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в ДД.ММ.ГГГГ суд с иском о признании права собственности на данную квартиру. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации РБ» были проведены обмеры переданной истцу кв. № и составлен технический паспорт на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному техпаспорту общая площадь <адрес> составляет 40,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым Н.З. и ОАО «Строительная Компания трест № 21» был заключен договор № согласно условиям которого, (п.1.1.-1.3.) ОАО«Строительная Компания Трест № 21» обязалась передать истцу в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью 85,01 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с южной стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым Н.З. и истцом был заключен договор уступки права требования <адрес> с южной стороны <адрес>. Однако, ОАО «Строительная Компания Трест № 21» принятые на себя обязательства по этому договору также были выполнены не в полном объеме. В частности документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данную квартиру истцу ответчиком представлены не были, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в <данные изъяты> суд с иском о признании права собственности на данную квартиру. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации РБ» были проведены обмеры переданной истцу кв. № и составлен технический паспорт на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному техпаспорту общая площадь <адрес> составляет 83,2 кв.м.

Кроме того, ответчиком были серьезно нарушены сроки выполнения работ по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ в пп.1.4 данных договоров был установлен срок передачи квартир – № квартал ДД.ММ.ГГГГ данный срок ответчиком был нарушен, поскольку квартиры в этот срок истцу переданы не были. Акты приема-передач на кв.кв. №, расположенные по адресу: <адрес> были подписаны только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года 4 месяца после окончания конечного срока работ по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ОАО «Строительная компания Трест № 21» в пользу истца денежные средства в сумме: <данные изъяты> – уменьшение цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – уменьшение цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение выполнения срока работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение выполнения срока работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахметзяновой А.Х. – Усов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что со стороны ответчика обязательства были выполнены не надлежащим образом, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Строительная компания Трест № 21 – Халилова А.А в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком были заключены договоры инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора уступки права требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы права по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. вышеуказанных договоров предварительный срок сдачи дома расположенного по строительному адресу <адрес> с южной стороны <адрес> № квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает несостоятельным утверждение истца о том, что ответчик обязался сдать вышеуказанный дом в вышеуказанный срок, так как данный срок согласно вышеуказанным договорам являлся предварительным, и заключив данные договоры истец с этим фактом согласился.

В соответствии с п.п.5.1 вышеуказанных договоров инвестирования истец согласился с тем, что независимо от окончательных результатов обмеров общей площади, произведенных муниципальным хозрасчетным предприятием жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация», проектная площадь является основанием в определении суммы инвестирования и расчетов.

Кроме того, истцом были подписаны акты приема передачи квартир № и № расположенных в жилом <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец к техническому состоянию квартиры, к планировке и к передаваемой площади претензий не имеет.

В соответствие с п.п. 5 вышеуказанных актов истец претензий по условиям договора к ответчику не имеет.

Из материалов дела усматривается, что, квартирой № в соответствие с договором на обслуживание жилого помещения, на предоставление коммунальных услуг и реализацию прав по управлению долей участи в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ № истец распоряжается и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

Договор на обслуживание жилого помещения, на предоставление коммунальных услуг и реализацию прав по управлению долей участия в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ №был заключен на основании Разрешения о заселении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает, что утверждение истца о том, что она не могла пользоваться вышеуказанными квартирами до ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно.

При таких обстоятельствах, требования Ахметзяновой А.Х. о взыскании с ответчика денежных средств в размере: <данные изъяты> – уменьшение цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – уменьшение цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение выполнения срока работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение выполнения срока работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Сторонами не оспаривается, что акты приема передачи квартир № и № расположенных в жилом <адрес> подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность возмещения морального вреда потребителю.

Учитывая, что истцом Ахметзяновой А.Х. требования о компенсации морального вреда производны от ее имущественных требований – взыскания денежных сумм, а не из личных неимущественных прав, а также принадлежащих гражданину других нематериальных благ, суд находит иск и в этой части не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Ахметзяновой А.Х. к ОАО «Строительная компания трест № 21» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме принято судом 27 мая 2011 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко