Дело № 2-1803/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., с участием представителя заявителя Мунасыпова И.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зиатдинова А.А. об оспаривании постановлений о наложении ареста на жилое помещение, УС Т А Н О В И Л : Судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Галиуллиным Р.Р., Харисовой Д.Т. вынесены постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми наложены ограничения на регистрационные действия в отношении 1/2 доли жилого помещения по <адрес>, принадлежащей должнику Зиатдинову А.А. Зиатдинов А.А., считая, что постановления о наложении ограничений на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и свободы, обратился в суд с заявлением об отмене данных постановлений. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, постановления о наложении ареста просил отменить, суду объяснил, что жилое помещение, на которое наложены ограничения на регистрационные действия, для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно, надлежащим образом извещен через представителя, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управления россреестра, кадастра, картографии и регистрации по Республике Башкортостан, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. В адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления. В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Как видно из оспариваемых постановлений, судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ наложен арест 1/2 доли жилого помещения по <адрес>, принадлежащей Зиатдинову А.А. Пунктом 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи применения ареста на имущество должника, это: 1) обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) исполнение судебного акта о конфискации имущества; 3) исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Предметом рассматриваемого исполнительного производства является взыскание суммы задолженности. Следовательно, применительно к данному исполнительному производству арест может быть использован только для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Таким образом, реализация имущества является обращением взыскания. А арест, на основании вышеприведенных норм права, по данному исполнительному производству может быть наложен судебным приставом-исполнителем только в целях обращения взыскания на имущество. В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств того, что жилое помещение должника не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, представителем заинтересованного лица Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления о наложении ареста в отношении ? доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Галиуллиным Р.Р., Харисовой Д.Т. с нарушением закона. Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Удовлетворить заявление Зиатдинова А.А. об оспаривании постановлений о наложении ареста на жилое помещение. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Галиуллина Р.Р. о наложении ареста на ? доли квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей Зиатдинову А.А.. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Харисовой Д.Т. о наложении ареста в отношении ? доли квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей Зиатдинову А.А.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк