Дело №2-15431/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования в связи с ДТП. В ходе рассмотрения дела определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы была произведена замена ответчика с согласия истца на ОАО СГ «МСК» в виду реорганизации ЗАО «СГ «Спасские ворота». В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 13 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Спасские ворота». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил ряд повреждений, требующие восстановительного ремонта. Он обратился в ЗАО СК «Спасские ворота» с заявлением о страховом случае по договору страхования. 28 февраля 2011 года указанная страховая организация выплатила ему, Шарипову А.В., страховую сумму в размере <данные изъяты> коп. 07.02.2011 года Истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства и всех материалов по ДТП, произошедшего 13.08.2010 года, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>. 15.02.2011 года Истец повторно обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае по ДТП, произошедшего 13.08.2010 года, справку о ДТП, протокол, постановление, с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащему истцу и автомобиля марки <данные изъяты>. Однако страховая компания ЗАО СГ «Спасские ворота» проигнорировала его требования. ЗАО СГ «Спасские ворота» в ответ на заявление от 15.02.2011 года предоставило уведомление с содержанием отказа в выдаче документов, мотивируя тем, что данные документы после выплаты страхового возмещения являются внутренними документами страховой компании и выдаются по запросу компетентных органов. Считает, что данное уведомление Страховой Компании является отпиской, в виду нежелания страховой компании к выдаче данных документов. Запрашиваемые документы не являются внутренними документами, так как они содержат информацию, которая касается Шарипова А.В., в частности сведения о полученных повреждениях автомобилем в результате ДТП и подлежат выдаче ему. Действия страховой компании не правомерны, нарушают права истца на обращение с иском о возмещении ущерба, так как истец полагает, что страховая компания выплатила ему ущерб не в полном объеме. Чтобы установить данный факт необходимо обратиться к независимому эксперту — оценщику, а для этого не обходим акт осмотр транспортного средства, мотивировка отказа не обоснована. Своими действиями ответчик причиняет истцу нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Для защиты своих интересов истец заключил договор на оказана юридических услуг, расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Также, истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, почтовые расходы составили <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией №25526 от 07.02.2011 года Просит истребовать запрашиваемые документы с ЗАО СГ «Спасские ворота», взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца государственную пошлину В судебном заседание представитель истца Шарипова А.В. – Галиева Д.Г., доверенность от 05.02.2011 г., заявленные требования поддержала, просит удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Музыка Т.П., доверенность № от 08.04.2011 г., исковые требования не признала и пояснила, что по искам, подаваемым о взыскании морального вреда государственная пошлина не оплачивается. Необходимо отметить, что как в главе 48 ГК РФ «страхование», так и в Истец Шарипов А.В. обратился в ЗАО «СГ» Спасские Ворота» за копией документов по выплатному делу, в ответ ЗАО «СГ» Спасские Ворота» направило уведомление в адрес истца об уточнении перечня запрашиваемых документов. В материалах выплатного дела находится копии административного материала по ДТП от 13.08.2010 года. Истец мог обратиться в ГИБДД по УВД г. Уфа РБ за получением административного материла. После выплаты страхового возмещения все материалы выплатного дела являются внутренней документацией страховщика. Обязанность предоставления подтвержденной информации возникает в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ. Обязанность по предоставлению потерпевшему, либо его представителю каких-либо документов, либо их копий, не предусмотрено, кроме акта о страховом случае. Тем не менее ОАО «СГ» МСК» не возражает против ознакомления потерпевшим, либо его представителем с документами страхового дела непосредственно в Отделе урегулировании убытков, расположенным по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами страхового дела потерпевший либо его представитель может делать фотокопии документов или выписки. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако Истец обратился с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования в связи с ДТП. Судом установлено, не оспаривалось сторонами, в том числе представителем ответчика ОАО «СГ МСК», что 13 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Спасские ворота». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил ряд повреждений, требующие восстановительного ремонта. Истцу после его обращения ЗАО СК «Спасские ворота» 28 февраля 2011 года страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. 07.02.2011 года Истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства и всех материалов по ДТП, произошедшего 13.08.2010 года, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>. 15.02.2011 года Истец повторно обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае по ДТП, произошедшего 13.08.2010 года, справку о ДТП, протокол, постановление, с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащему истцу и автомобиля марки <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства обращения истца к ответчику подтверждаются имеющимися в деле копиями заявлений истца и почтовых уведомлений о получении заявлений ответчиком. Истец считает, что страховая компания ЗАО СГ «Спасские ворота» проигнорировала его требования, чем нарушила его права и причинила ему моральный вред. В деле имеется уведомление в адрес истца, полученное последним, что его представитель Галиева Д.Г. подтвердила в суде. В данном уведомлении указано, что испрашиваемые истцом документы после выплаты страхового возмещения являются внутренними документами страховой компании и выдаются по запросу компетентных органов. Таким образом, требования истца о выдаче ему копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, справки о ДТП, протокола, постановления по ДТП, произошедшего 13.08.2010 г. добровольно ЗАО «СГ «Спасские ворота» добровольно не удовлетворило. Однако, в ходе рассмотрения дела представитель ответчик подтвердила то обстоятельство, что осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты> был произведен специалистом компании, в которую истец был направлен сотрудниками ЗАО «СГ «Спасские ворота». Данный документ явился основанием для выплаты истцу суммы страхового возмещения и не выдавался на руки истцу, что представителем ответчика не оспаривается. Акт о страховом случае по ДТП также является также документом, который может быть выдан страховой компанией. Истцом в иске и его представителем в суде было указано, что испрашиваемые документы необходимы того, чтобы удостовериться в обоснованности произведенной страховой выплаты. Однако, справка о ДТП, протокол, постановление по факту ДТП, произошедшего 13.08.2010 г., являются документами, выдаваемыми органами ГИБДД по РБ, копии которых истец может получить при обращении с письменным заявлением в ГИБДД по РБ. Каких-либо доказательств наличия препятствий к получению данных документов в соответствующей инстанции истцом не представлено суду. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и обязать ответчика ОАО «СГ МСК» выдать ему заверенные копии акта о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 13.08.2010 г. с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, акта осмотра автомобиля <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В силу вышеназванных норм закона суд считает возможным при частичном удовлетворении требований истца взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при обращении в суд, <данные изъяты> руб. – расходы по отправке заявлений в страховую компанию; <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать как не основанные на законе. Требования о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности суд считает необоснованными, так как истцом не представлено доказательств невозможности участия в суде лично или с представителем по устному заявлению в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, что не требует оформления нотариальной доверенности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарипова А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично. Обязать ОАО СГ «МСК» выдать Шарипову А.В. заверенные копии акта о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 13.08.2010 г. с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, акта осмотра автомобиля <данные изъяты>. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Шарипова А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – почтовые расходы; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части Шарипову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья: Ю.А. Батршина
в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг
представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на изготовление
нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию моральной
вреда в размере <данные изъяты> рублей.
законе РФ «Об организации страхового дела в РФ» отсутствуют нормы о
компенсации морального вреда в связи с ненадлежащем исполнением
страховщиком своих обязательств. Истцом не доказано на основании ст.56
ГПК РФ причинение нравственных и физических страданий ответчиком, как
указано ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические либо
нравственные страдания, причиненные гражданину.