РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скидиной Г.Р. к Пономаревой РА действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева ИН о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Скидина Г.Р. обратилась в суд с иском к Пономаревой РА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева ИН о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела Скидина Г.Р. свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила и просила признать Пономареву Р.А. и ее сына несовершеннолетнего Пономарева И. прекратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование чего указала следующее. С 1970 г. по 1987 г. она проживала с мамой Раяновой Ф., сестрой и братом по адресу: <адрес> двухкомнатной смежной квартире. В 1987 году она зарегистрировала с Пономаревым А.В. Она получила двухкомнатную квартиру прописала на жилплощадь дочь Скидину Р.А. ДД.ММ.ГГГГ р. и мужа Скидина А.В. После развода она разменяла данную двухкомнатную квартиру по <адрес>, и в 1991 г. после размена уехала с дочерью Р. в комнату 15,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 1994 году Скидин А.В. хитростью отобрал у нее дочь и угрожал, что если она добровольно не откажется от дочери, он меня лишит родительских прав. Дочь Скидина Р.А. стала жить с отцом, мачехой и бабушкой по адресу: <адрес>. Она проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с ней живет и зарегистрирован ее сын Баженов Д.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. По этому же адресу зарегистрированы Понамарёва Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и Понамарев И.Н. (сын),но они не проживают по данному адресу, их место жительство <адрес>. Понамарёва Р.А. зарегистрирована в браке с Понамаревым Н.В. в отделе ЗАГСа Демского района г.Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица проживает с мужем и сыном по месту жительства мужа с 2008 года в пятикомнатной благоустроенной квартире, в которой одну из комнат они занимают отдельно. Понамарёва Р. А. по месту прописки <адрес> не пользуется проживанием и не оплачивает частичную квартплату в течении многих лет. С ее стороны препятствий не чинилось. Ответчик добровольно выехала и проживает у мужа с 2008 г. Таким образом Понамарева Р.А. добровольно отказалась от пользования комнатой и не нуждается в жилье по адресу <адрес>. С 1995 по 2011 указанного времени по настоящее время она, истица, одна оплачивает коммунальные услуги. Просит признать Понамареву Р.А. и Пономарева И.Н. прекратившими право пользования жилой комнатой, расположенной в коммунальной квартире; <адрес> обязать отдел УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы снять с регистрационного В судебном заседании Скидина Г.Р. поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении и просит их удовлетворить. Представитель ответчика Пономаревой Р.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пономарева И.Н. – Сайфутдинова Э.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что право Пономаревой Р.А. на спорную жилую площадь было определено в 1992 г. после расторжения брака родителей - по месту жительства матери, а затем - закреплено на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 июня 2007г., вступившим в законную силу на основании кассационного Определения СК ВС РБ от 14 августа 2007г., когда был предъявлен к ней аналогичный иск, в котором истице было отказано. В этом решении, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, был сделан вывод о том, что при тех обстоятельствах, когда малолетний ребенок не способен был приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, исключается возможность полагать, что Скидина Р. А. (Пономарева Р.А.) добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, а временное, к тому же вынужденное не проживание ребенка в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Но с того времени ответчик Пономарева Р.А. она так и не смогла реально вселиться и проживать на спорной жилплощади. Истица, имея неприязненные отношения с Пономаревой Р.А., что не отрицалось ею в ходе судебных разбирательств, так и не изменила своего отношения к дочери, и не давала какой-либо возможности Пономарева Р.А. никогда не отказывалась добровольно от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением и это подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством,, что, несмотря на невозможность проживать совместно с истицей на спорной жилплощади, и по существу не пользуясь коммунальными услугами, она производила платежи исходя из приходящейся на нее части, что подтверждается счет - квитанциями, за период с июля 2007г. по декабрь 2008г. ежемесячно, единовременным погашением полной суммы платежей за 2010 г. и за первые месяцы 2011г. Расчет суммы, которая приходилась на нее была выведена бухгалтерией EPKЦ. Кроме того, она не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры, где зарегистрирована по месту жительства. Несмотря на то, что у нее создана своя семья, тем не менее, право пользования жилым помещением она нигде не приобрела - то временно проживая в квартире родителей мужа - по <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства 12 человек и фактически проживает несколько семей, то у своего отца, у которого также имеется своя семья. Регистрация сына ответчика -Пономарева И. на спорной жилплощади была обусловлена ее регистрацией по указанному месту жительства и по существу его право как малолетнего ребенка в силу ст. 20 СК РФ является производным от ее права пользования жилым помещением Ссылка истицы в исковом заявлении на то, что ответчик отказывается от приватизации жилья также не соответствует действительности, поскольку Скидина Г.Р. предлагала приватизировать комнату на условиях, неприемлемых для нее, нарушающих ее права и интересы — при условии ее моего отказа от участия в приватизации без получения доли в спорной жилплощади, на что она не могла согласиться. Просит в иске Скидиной Р.Г. отказать. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ и органа опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в суд не явились, извещались судом судебными повестками, об отложении дела не просили. От представителя органа опеки и попечительства имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, решение на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, статья 1, введен в действие Жилищный Кодекс РФ с 1 марта 2005 г. Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Сторонам судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на спорной жилой площади по адресу: <адрес> зарегистрированы четверо: Скидина Р.Г., Пономарева Р.А., дочь истицы и ответчица по делу, Пономарев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ответчика Пономаревой Р.А., Баженов Д.В. – сын истицы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ЕРКЦ №. 28.04.2005 г. со Скидиной Г.Р. заключен МУП «УЖХ г. Уфы РБ» договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Скидиной Г.Р. и членам ее семьи в бессрочное пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение площадью 15, 8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о рождении серии 1-АР № и свидетельства о заключении брака серии 11-АР № ответчик Пономарева Р.А. является дочерью истца Скидиной Г.Р. Свидетельства о рождении серии № и серии № подтверждают, что зарегистрированный на спорной жилой площади несовершеннолетний Пономарев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Пономаревой Р.А., а значит внуком истца Скидиной Г.Р., а несовершеннолетний Баженой Д.В. является сыном истца. Действительно, в деле имеется акт о не проживании Пономаревой Р.А. и Пономарева И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой пощади в комнате по адресу: <адрес>, подписанный соседями Зиянбетовой Р.Ф., Котовым А.А., Вязовой С.Ф., чьи подписи заверены начальником отделения ЕРКЦ «Невское». Опрошенная в судебном заседании свидетель Галиева А.Г. пояснила, что Скидина Г.Р. и ее сын Баженов Д.В. проживают в комнате в коммунальной <адрес> вдвоем. Самой ответчицей в ходе рассмотрения дела и ее представителем в суде не отрицался тот факт, что ответчик и ее несовершеннолетний сын не проживают на спорной жилой площади. В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям ив порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно требованиям ст. 69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением. Как установлено судом, право Пономаревой Р.А. на спорную жилую площадь было определено в 1992 г. после расторжения брака родителей - по месту жительства матери, что не оспаривалось истицей. Впоследствии решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 июня 2007г., вступившим в законную силу на основании кассационного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14 августа 2007г., копия которого имеется в деле, Скидиной Г.Р. было отказано в удовлетворении требований о признании Скидиной Р.А. утратившей право пользования комнатой площадью 15, 8 кв.м. в <адрес>. В данном решении содержится вывод о том, что при тех обстоятельствах, когда малолетний ребенок не способен был приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, исключается возможность полагать, что Скидина Р. А. (Пономарева Р.А.) добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, а временное, к тому же вынужденное не проживание ребенка в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Данное решение, вступившее в законную силу и установленные в нем обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. В ходе рассмотрения данного спора суд также считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Скидин А.В. суду пояснил, что Пономарева Р.А. является его дочерью, а он бывшим мужем истицы. В 1994 г. уже после их развода с истцом Скилиной Г.Р. он был вынужден забрать ребенка Пономареву Р.А. проживать к себе, так как мать с ней жить не хотела, бывала пьяная. Сейчас дочь живет с мужем, но в квартире по <адрес> прописаны и живут 12 человек, там очень тесно. Дочь рада с матерью примириться, но Скидина Г.Р. сама не хочет. Согласно имеющегося в деле уведомления из Управления СГР кадастра, и картографии по РБ от 13 мая 2011 г, Пономарева Р.А. не имеет в собственности какого-либо объекта недвижимости. Согласно справки о регистрации № по адресу: <адрес>, на общей площади 94, 40 кв.м., жилой 64, 40 кв.м., зарегистрированы и проживают 12 человек. Кроме них, как установлено судом состоя в браке с Пономаревым Н.В. проживает Пономарева Р.А. и их несовершеннолетний ребенок Пономарев И., зарегистрированные по спорному адресу. Таким образом, довод Скидиной Г.Р. о том, что Пономарева Р.П. приобрела право на жилую площадь по адресу: <адрес>. суд считает несостоятельным. Действительно, что не оспаривалось ответчицей и подтверждено свидетелем Скидиным А.В., ответчик Пономарева (Скидина) Р.А. проживала с отцом по адресу: <адрес>. Однако, как установлено было в ходе судебного разбирательства дела, переезд Скидиной Р.А. к отцу Скидину А.В. носил вынужденный характер, проживание Скидиной Г.Р. и Скидиной Р.А. невозможно из-за неприязненных отношений между ними. Из заключения Демского РОНО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 1994 по 1995 г.г. Скидина Г.Р. злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, малолетний ребенок Скидина Р. оставалась без присмотра, голодная. В связи с этим органы образования ставили вопрос о целесообразности лишения Скидиной Г.Р. родительских прав в отношении ребенка Скидиной Р.А. Довод истцы на то, что Пономарева Р.А., будучи матерью малолетнего ребенка, проживающая в настоящий момент по адресу: <адрес>, ведет антиобщественный образ жизни и потому проживание с ней невозможно, суд считает несостоятельным, так как УУМ ОМ № 1 УВД по г. Уфа старшим лейтенантом милиции Гайнуллиным И.. представлена в суд характеристика, согласно которой Пономарева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, компрометирующей информацией в отношении Пономаревой Р.А. не располагает. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что не проживание Скидиной в комнате в <адрес> имеет вынужденный характер и обусловлено уважительными причинами. Из представленных в суд квитанций усматривается, что несмотря на не проживание на спорной жилой площади, ответчик Скидина Р.А. по существу не пользуясь коммунальными услугами, производила платежи исходя из приходящейся на нее части, что подтверждается счет - квитанциями за период с июля 2007г. по декабрь 2008г. ежемесячно, единовременным погашением полной суммы платежей за 2010 г. и за первые месяцы 2011г. Регистрация сына ответчика -Пономарева И. на спорной жилплощади была обусловлена ее регистрацией по указанному месту жительства и по существу его право как малолетнего ребенка в силу ст. 20 СК РФ является производным от ее права пользования жилым помещением Ссылка истицы на то, что ответчик отказывается от приватизации жилья, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании прекратившими права пользования спорной жилой площадью Пономаревой Р.А. и ее несовершеннолетнего ребенка И., внука истца, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своего довода истицей суду не представлено. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членной семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Скидиной Г.Р. к Пономаревой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева И.Н. о признании прекратившими права пользования жилым помещением комнатой в коммунальной <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ю.А. Батршина
учета Понамареву Р.А. и Пономарева И.Н. по данному адресу.
попытаться проживать вместе с ней в этой комнате. Поэтому ее не
проживание на этой жилплощади продолжало оставаться вынужденным, и но сути обусловлено уважительными причинами.